Skip to Content

Оценка коммуникативной компетентности студентов медицинского университета

ID: 2017-06-8-A-13986
Оригинальная статья (свободная структура)
СГМУ им. В.И. Разумовского

Резюме

В статье оценены результаты анкетирования среди студентов старших курсов медицинского университета по формированию готовности к профессиональной коммуникации.

Ключевые слова

Коммуникация, компетентность, профессиональное развитие

Статья

Актуальность проблемы. Коммуникативная компетентность является необходимым условием профессиональной деятельности специалистов медицинского профиля и начинает формироваться еще в период учебы в ВУЗе в процессе общения с пациентами, коллегами, преподавателями [1,2]. Коммуникация представляет специфическую форму взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности, которая заключается в передаче и приеме знаний, мнений и идей, требующая способности к самовыражению. Процесс коммуникации имеет большое значение для развития студентов, служит залогом их дальнейшего личностного и профессионального развития.

Цель: оценить готовность к профессиональной коммуникации студентов старших курсов медицинского университета.

Материалы и методы. Проведено анкетирование 158 студентов 5 и 6 курсов   лечебного факультета ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России (СГМУ). Разработанная нами анкета включала 18 вопросов, направленных на оценку теоретических знаний в области коммуникации и готовности к общению с пациентами в практической деятельности.  Форма анкеты представляла собой вопрос с несколькими предложенными вариантами ответов. 

Результаты исследования: Среди опрошенных студентов 5 курса было 35 девушек и 10 юношей, средний возраст которых составил 22 года, среди студентов 6 курса – 80 девушек, 33 – юношей, средний возраст составил 23 года.

По результатам опроса выяснено, что почти половина студентов являются приверженцами патерналистского подхода в медицине. На вопрос о том, как должны строиться взаимоотношения врача и пациента, 71 студент (43,8 %) считает, что пациент должен выполнять все рекомендации врача без обсуждений, причем среди шестикурсников 94,7% студентов поддерживают докторцентрированный подход в общении с пациентом. 13,6% респондентов допускают общение врача и пациента как равных партнеров, 28,4 % респондентов уверены, что пациент сам принимает решения, касающиеся своего здоровья, задача врача – дать необходимую информацию, 20 анкетированных (12%) убеждены, что отношения между врачом и пациентом строятся на договоре, который заключается между обеими сторонами и лишь 3 человека (2%) затруднились с ответом на данный вопрос.

Залогом удовлетворенности пациента полученной консультацией является понимание доктором причин обращения на прием [3]. Наиболее частым поводом для посещения поликлиники  большинство студентов - 94,9% отметили наличие жалоб у пациентов, 44,3 % выбрали вариант получения листка нетрудоспособности, 23,4% опрошенных считают, что пациенты хотят услышать от врача правдивый ответ на мучающий вопрос, 3 студента (2%) уверены, что больные нуждаются в обмене текущей медицинской информацией, 34 человека (21,5%) причиной обращения на прием считают имеющуюся у пациентов необходимость  высказаться, «излить душу», 1 человек не ответил на этот вопрос.

Амбулаторный прием жестко ограничен по времени, поэтому особенно ценно умение доктора правильно выстроить консультацию. С одной стороны, пациент должен чувствовать внимание и заинтересованность лечащего врача, с другой стороны- необходимо максимально эффективно использовать время приема. Лишь 13,7 % опрошенных респондента считали, что необходимо предоставить возможность пациенту высказать все, что он хотел, еще 13 % опрошенных отметили, что подобная практика затянет консультацию на неопределенное время. Большинство студентов - 60,8 % готовы прерывать пациента, задавая уточняющие вопросы, а 15,6 % полагают, что консультацию должен вести врач, задавая вопросы, а соображения пациента не имеют ценности.

Для установления взаимопонимания врача и пациента особенно важно, с чего начинается консультация [4].  По результатам опроса выяснено, что только 138 респондентов (87%) считает, что необходимо поздороваться с пациентом перед началом консультации, называя имя и отчество, 74 будущих врача (46,8 %) готовы представиться сами. Использование невербальных способов коммуникации в начале приема поддерживает небольшое количество респондентов: 62 опрошенных (39,2%) готовы улыбнуться, 5 (3,2 %) -пожать руку, 1 (0,6%) - встать и встретить у двери. Многие студенты считают, что прием врача необходимо начинать с выяснения причины обращения -112 человек (70,9 %), с конкретных вопросов о жалобах и течении болезни -72 человека (45,6%), о нахождении на листе нетрудоспособности -26 (16,5%), уточнения записи на прием- 23 человека (14,6%), предъявления полиса ОМС- 30 человек (19%).  Только 10 опрошенных (6,3 %) готовы озвучить время, которое могут уделить пациенту. 2 человека (1,3%) не выбрали ответ.

Несмотря на поддержку большинством студентов патерналистского подхода к взаимоотношениям врача и пациента, продемонстрированного при выборе модели коммуникации, многие респонденты согласны с вовлечением пациента в процесс обсуждения планируемых диагностических и лечебных мероприятий. 55% считали, что это повысит приверженность пациента к лечению, а 29,7%- что может дать дополнительную информацию для врача. Всего 4,4% опрошенных высказались против привлечения пациентов к обсуждению, так как в этом не усматривали необходимости, 10,1% считали, что пациент не имеет специальных знаний, чтобы обсуждать с врачом диагностические и лечебные мероприятия, а 9 (5,7%) уверены, что у пациента могут появиться сомнения в компетентности врача, если данные вопросы будут обсуждаться, 3,2% респондентов не дали ответа.

На вопрос о том, когда нужно пациентам задавать «открытые» вопросы, не подразумевающие короткие ответы «да» или «нет», большая часть респондентов- 59,5% ответили, что в начале приема, 21,5% выбрали вариант «в конце приема», в то время как 19,6% студентов убеждены, что только такие вопросы можно задавать на приеме, и лишь 6 человек (3,8%) вообще против данных вопросов, так как это приведет к увеличению времени консультации. При этом отметим, что специальные исследования показали: если дать пациенту высказать все, с чем он пришел на прием и не перебивать его, то это займет около полутора минут [5]. Вряд ли это значительно повлияет на время приема, но, несомненно, даст ощущение пациенту, что к нему отнеслись с вниманием.

 На вопрос о том, когда необходимо задавать «закрытые» вопросы (подразумевающие ответ «да» или «нет», именно они помогают уточнить жалобы и анамнез, дополняют «открытые» вопросы), 88 респондентов (55,7%) считают, что в конце приема, 39 (24,6%)- в начале приема, 25 (15,8%) уверены, что не задавать вообще, 9 (5,7%) убеждены, что только такие вопросы можно задавать на приеме. 

Для врача общей практики общение с тяжелыми, неизлечимыми больными- одна из сложных коммуникативных проблем. На сегодняшний день эта тема является дискутабельной, и результаты анкетирования демонстрируют широкий разброс мнений о порядке сообщения плохих новостей. 61(38,6%) студентов на вопрос о том, сообщить ли диагноз неизлечимого заболевания пациенту, если тот не настаивает на полной и подробной информации, ответили, что ограничатся общей информацией без подробностей; часть опрошенных - 50(31,6%) утверждают, что пациент имеет право на полную и достоверную информацию о своем заболевании, и готовы сообщить ее; 22(14%) считают возможным сообщить  диагноз неизлечимого заболевания только родственникам, 15 (9,5%) респондентов ответили, что не сообщат диагноз, так как нельзя лишать пациента надежды на излечение и 20 (12,6%) опрошенных считают, что  необходимо спросить у пациента, какой объем информации он хотел бы получить. Нельзя не заметить, что какими бы благими целями не были оправданы некоторые варианты, они вступают в противоречие с законодательством РФ. Требуется акцентировать внимание при подготовке студентов по вопросам организации и оказания паллиативной помощи на способах сообщения плохих новостей, максимально щадящих пациента, но соответствующих нормам закона.

Умение завершить консультацию- также важная составляющая коммуникативной компетентности [4].  По мнению 125 (79,1%) студентов по окончании консультации необходимо спросить пациента об оставшихся у него вопросах, в то время как 117 (74%) студентов считают, что нужно уточнить, как пациент понял данные ему рекомендации; 99 (62,7 %) – назначить дату следующей консультации. Часть опрошенных - 91 (57,6%) студентов считают, что закончить консультацию необходимо, попрощавшись с пациентом; 25 (15,8 %) – предложить все оставшиеся вопросы решить на следующей консультации; 11 (6,7%) – известить пациента об окончании времени, отведенного на консультацию; 7 (4,4%) опрошенных утверждают, что необходимо перейти к заполнению медицинской документации, пациент сам догадается, что пора прощаться и 3 (1,9%) студентов ответили, что надо проводить пациента до двери.

К сожалению, конфликтные ситуации не редкость при оказании первичной медико-санитарной помощи. Анализ причин жалоб показывает, что низкая коммуникативная компетентность врача- одна из основных причин претензий к медицинским организациям [6]. Исходя из этого, показалось интересным изучить мнение студентов-медиков о наиболее частых причинах жалоб. Основной причиной претензий к амбулаторным врачам 87 (55%) опрошенных считали грубость, невнимательность медицинского персонала, 73 (46,2%) – некомпетентность врачей; 44,9% студентов были убеждены, что причиной жалоб является несоответствие представлений пациентов о необходимой и реально оказанной медицинской помощи; 58 (36,7%) студентов считают, что все дело в неумение врача установить контакт с пациентом; 49 (31%) – завышенное требование пациентов; 39 (24%) - низкий уровень оказания медицинской помощи; 36 (22,7%) опрошенных отметили склонность пациентов к сутяжничеству; по мнению 17 (10,8%) респондентов причина в нанесении вреда здоровью; 20 (12,7%) отметили отсутствие взаимопонимания с родственниками пациента; 15 (9,5%) студентов считают, что основной причиной жалоб является отстранение пациента и родственников от принятия решения по выбору диагностических и лечебных процедур.

Вызывает интерес самооценка коммуникативных навыков студентов.  91 (57,6%) опрошенных утверждали, что у них не возникает проблем при общении с пациентами; 34 (21,5%) - иногда чувствуют неуверенность при коммуникации; 32 (20,3%) студента отметили, что некомфортно чувствуют  себя при общении с пациентами, более охотно  работая  с медицинской документацией. 12 (7,6%) собираются выбрать специальность, не подразумевающую контакт с пациентом.

Уровень подготовки по теории коммуникаций как достаточный оценили 121(76,6%); 18(11,4%) студентов уверены в том, что их подготовка высокая и лишь 16(10,1%) студентов отметили, что низкая, 3 (1,9 %) респондента затруднились ответить.

Получить дополнительную подготовку по коммуникативным технологиям выразил желание 91 (57,6%) студент, 34(21,5%) студента в ней не нуждаются и 33 (20,9%) респондента затруднились ответить.

Выводы. Проведенное исследование выявило целый ряд проблемных вопросов, касающихся  коммуникативной компетентности студентов старших курсов медицинского университета. Несмотря на то, что 88% респондентов оценивали свою подготовку по коммуникативным технологиям как высокую и достаточную, владение теоретическими вопросами не всегда соответствует требованиям сегодняшнего дня. Так, только 87% будущих врачей считали необходимым поздороваться с пациентом и 46%- представиться самим в начале приема. Более 60% студентов были готовы прерывать пациента во время консультации, а более 15% рассматривали соображения пациента по поводу его состояния не заслуживающими внимания.  Более 23% респондентов допускали сокрытие информации о неизлечимом заболевании или сообщение о нем только родственникам пациента, что может повлечь серьезные юридические последствия для медицинской организации и самого врача. При попытке выделить предпочтительный тип взаимоотношений между врачом и пациентом выявлены противоречия в ответах. С одной стороны, почти 44% (среди шестикурсников 94,7%) респондентов считает, что пациент должен выполнять все рекомендации врача без обсуждений, то есть поддерживают докторцентрированный подход в общении с пациентом. С другой стороны, почти 85% согласны с вовлечением пациента в процесс обсуждения планируемых диагностических и лечебных мероприятий, что говорит в пользу пациентцентрированного подхода. Возможно, отсутствие практического опыта проведения самостоятельного амбулаторного приема вызвало противоречивые ответы. Исследование показало, что более половины респондентов основной причиной жалоб на медицинских работников считают низкую коммуникативную компетентность (грубость, невнимательность медицинского персонала, отсутствие взаимопонимания с родственниками пациента, неумение врача установить контакт с пациентом, отстранение пациента и родственников от принятия решения по выбору диагностических и лечебных процедур). Осознание важности коммуникативной компетентности в профилактике претензий может мотивировать сотрудников к получению дополнительной подготовки по этому направлению. Более половины студентов выразили желание пройти дополнительное обучение по основам коммуникации. Помочь в этом могут клинические кафедры медицинского университета, закрепляя теоретические знания и развивая навык общения с пациентами при курации тематических больных.  

Литература

Литература:

1.      Губанова Г.В., Шеметова Г.Н., Рябошапко А.И. Проблемы и их решение в преподавании специальных дисциплин в медицинском университете.  В сборнике: Образование в современном мире сборник научных статей/ Под ред. проф. Ю. Г. Голуба. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.- 2012.-Вып.7.- С. 143-146.

2.       Рябошапко А.И., Шеметова Г.Н., Губанова Г.В. Современные подходы в подготовке специалистов амбулаторно-поликлинической помощи в контексте модернизации медицинского образования. В сборнике: Образование в современном мире сборник научных статей/ Под ред. проф. Ю. Г. Голуба. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.- 2012.-Вып.7.-  С. 202-207.

3.      Денисов И.Н., Резе А.Г., Волнухин А.В. Коммуникативные навыки врачей в амбулаторной практике. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2012; 5:18-21.

4.       Колягин, В.В. Коммуникации в медицине. Основы трансакционного анализа: пособие для врачей/ В.В.Колягин.-Иркутск: РИО ГБОУ ДПО ИГМАПО, 2012.-60с.

5.      Денисов И.Н., Резе А.Г., Волнухин А.В. Профилактика претензий к качеству медицинского обслуживания. Роль коммуникативных навыков медицинского персонала. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины 2012;6:32-35.

5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (1 голос)



Оптимальный хостинг для Drupal, Wordpress, Joomla, Битрикс и других CMS, быстрые и надежные сервера, круглосуточная техподдержка Яндекс.Метрика