Определение диагностической значимости показателей вегетативной нервной системы у больных на экстренном стоматологическом приеме

Мугадов И.М.,  Прокофьева О.В.,

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России

Кафедра хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии

Наиболее «привычная» для человека форма стресса – психоэмоциональное напряжение, которое имеет место на экстренном стоматологическом приеме. Состояние стресса наиболее точно отражают показатели вегетативной нервной системы.

Цель: определить диагностическую значимость различных показателей ВНС у больных на экстренном стоматологическом приеме. 

Материалы и методы: Обследовано 70 больных с переломами нижней челюсти различных локализации, обратившихся за экстренной стоматологической помощью.

При изучении состояния вегетативной нервной системы проводились исследования: вегетативного тонуса, вегетативной реактивности, вегетативного обеспечения деятельности.

При определении показателей вегетативного тонуса нами использовались индекс Кердо и индекс Хильдебранта, позволяющие в общих чертах судить о состоянии вегетативных реакций при стрессе. Состояние вегетативной реактивности оценивалось путем анализа данных, полученных при проведении вегетативных проб: глазо-сердечной (Даньини-Ашнера), ортоклиностатической, эпигастральной (солнечно-узловой, Тома-Ру). Исследование вегетативного обеспечения различных форм деятельности проводилось путем оценки вариабельности ритма сердца по данным различных показателей кардиоинтервалографии (КИГ) при проведении нагрузочных проб (клино- и ортостатической). При проведении КИГ, изменения, характерные для выраженной активации симпатического отдела ВНС, установлены у 94,3% больных, в отличие от «ручного» способа оценки, при котором выраженная симпатикотония установлена лишь у 58,8% обследованных, а количество больных с выявленной парасимпатической реакцией в некоторых случаях (при анализе глазо-сердечной и эпигастральной проб) наблюдалась у 30% обследованных. Инструментальным же способом ваготония зафиксирована только у 5,7% больных.

Таким образом, менее точное, не инструментальное исследование, фиксирует наиболее значимые отклонения от нормы, тогда как аппаратурный метод является более чувствительным.