Skip to Content

Сравнение инструментов для машинного эндодонтического лечения в терапевтической стоматологии

ID: 2017-09-5-A-12412
Оригинальная статья
ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России

Резюме

В данной работе содержится краткое сравнение используемых современных машинных эндодонтических инструментов, их плюсы и минусы при использовании на этапах лечения, а так же принципы работы с таким инструментарием.

In this paper we provide a brief comparison of the use of modern machinery endodontic instruments of their pros and cons, when used on stages of treatment, as well as how to work with such tools.

В данной работе содержится краткое сравнение используемых современных машинных эндодонтических инструментов, их плюсы и минусы при использовании на этапах лечения, а так же принципы работы с таким инструментарием.

In this paper we provide a brief comparison of the use of modern machinery endodontic instruments of their pros and cons, when used on stages of treatment, as well as how to work with such tools.

Ключевые слова

Машинный инструментарий. Терапевтическая стоматология. Endodontics. Machine tools. Restorative dentistry.

Введение

В современной стоматологии используются только новые и прогрессивные решения, которые облегчают работу врачу, уменьшают затраты времени и дают благоприятный исход при лечении заболеваний, как раз этим требования и отвечает машинный эндодонтический инструментарий.

Цель

Сравнить поставляемый на российский рынок машинный эндоинструментарий.
Задачи:
1. Изучить характеристики самых часто используемых машинных эндодонтических инструментов;
2. Сравнить изученные эндодонтические инструменты;
3. Обосновать сравнительный анализ изученных МЭИ (машинных эндодонтических инструментов), сопоставив с практическим использование на клиническом приёме.

Материал и методы

Материалами исследования в данной работе является проанализированная литература касающиеся МЭИ. Методы исследования это изучение работы, сравнение и использование некоторых из систем на практике в условиях терапевтического приема Стоматологической поликлиники Клинической больницы им. Миротворцева С.Р. СГМУ.

Результаты

После анализа рынка стоматологических продуктов было отобрано шесть представителей МЭИ для сравнительной характеристики свойств. Претенденты имеют разные поколения инструментов.

Первым изучим характеристики ЭМИ пятого поколения «Protaper universal treatment», далее представитель МЭИ №1. Данная система имеет три варианта длины рабочей части инструмента 21/25 и 31 мм, инструменты существуют двух видов «shaping» и «finisher». Первый предназначается для придания формы каналу, а второй - для финишной обработки апикальной трети канала. Так же различают разный диаметр кончика, у «шейперов» - 3 варианта: Sx (0.19мм) S1 (0.17мм) S2 (0,20мм); и «финишеры» - F1, F2, F3, соответственно «шейперам». К плюсам системы «Protaper universal treatment» можно отнести единую очередность и цветовую кодировку использования инструментов в независимости от того, какой формы корневой канал. Большинство клинических случаев требует только три инструмента и, конечно же, безопасность ввиду скругленной направляющей кончика протейпера.

Представитель МЭИ №2 пришел на смену предыдущему испытуемому и имеет некоторые доработки. В работе данный протейпер использует волнообразные движения, что способствует лучшему выведению дентинных опилок. Так же данный протейпер имеет улучшенный сплав, что уменьшает вероятность перелома инструмента в корневом канале. Данному инструменту присуще пять типов размерности/конусности - x1, x2, x3, x4, x5. Конусность отличается по всей длине рабочей части, у первых двух конусность как повышается, так и понижается, а у х3, х4, х5 - фиксирована на первых 3 мм длины, затем идет на понижение. Представитель МЭИ №2- самый знаменитый из машинных файлов, так как пятое поколение файлов является самым эффективным и безопасным.

Представитель МЭИ №3 – это система четвёртого поколения. Движения файла происходит в разных вращательных направлениях (реципрокное движение), чтобы избежать вкручивания и поломки файла в корневом канале. Поступательные движения начинаются с большого угла, а возвратные движения имеют меньший угол, полный цикл вращения составляет 360 градусов. Как правило, используют лишь один файл системы, подбирается лишь размер в зависимости от канала.

Рассмотрим ещё одну систему четвертого поколения, которая заслуживает внимания – далее представитель МЭИ №4. Эта система представляет собой МЭИ, который является самоадаптирующимся и имеет форму полого решётчатого цилиндра из никель-титанового сплава. Данный файл подстраивается под анатомию канала и является самым не инвазивным способом формирования и его очищения. Полая конструкция МЭИ даёт возможность с помощью специального эндомотора подавать постоянную ирригацию, что, в свою очередь, улучшает дезинфекцию. Специальный мотор обеспечивает клюющие и вибрационные движения равные 5000 движений в минуту, а так же очень точную регулировку скорости микромотора. Файл доступен в 3 стандартных размерах: 21 мм, 25 мм и 31 мм.

Представитель МЭИ №5 имеет одно очень большое отличие, которое заключается в сечении не протейперного, а конвексное (выпухлое) типа. Такой вид сечения увеличивает износоустойчивость, а так же даёт торсионную нагрузку, распределённую на 3 точки. В зависимости от анатомии канала применяется от трёх инструментов до пяти. Конусность 02 даёт данному файлу высокую гибкость, что является несравненным плюсом для искривленных каналов. Цветовая кодировка по ISO, длина на 18, 19, 20 и 22 мм.

Так же необходимо рассмотреть инструмент №6, который является следующим поколением представителя МЭИ №5 –  в новом поколении увеличенная глубина канальцев на инструменте для выведения дентинной стружки; укороченный хвостовик 11 мм, что обеспечивает лучший доступ к молярам.

Обсуждение

Были изучены характеристики самых востребованных МЭИ и расписаны в сравнительной таблице как плюсы и минусы. В ходе полученного сравнительного анализа, установлено что  система №1 самая универсальная система, так как была выпущена уже давно и прошла несколько значительных доработок. Нельзя оставлять без внимания и МЭИ №4 как самую инновационную систему, которая, хоть и не лишена минусов, описанных в таблице №1, имеет множество положительных свойств. Представитель №3 как и МЭИ №4 известна за счёт своих технологически-революционных решений, что объясняет её популярность. Системы Представителей №5,№6  составляют хорошую конкуренцию четырём предыдущим участникам сравнения так как, фирма изготовитель постаралась сделать МЭИ более доступными, чем у конкурентов и не менее эффективными. 

Заключение

 В результате исследования характеристик МЭИ установлено, что оптимальным выбором для формирования и обработки корневых каналов является представитель МЭИ №2, так как условные минусы инструмента незначительны, а плюсы обеспечивают наилучшее показатели для безопасного и эффективного лечения.

Полученный результат по машинным эндодонтическим файлам, подтвержден на практике во время ассистирование клинического приёма, с использованием файлов участников сравнения. После использования на клиническом приёме участника сравнения №2, нужно отметить,  обильное выведение дентинной стружки в сравнении с другими МЭИ, отличную работу даже в узких и труднодоступных каналах что так же может показать не каждый конкурент. Из отрицательных свойств, установленных на практике: создание «ковровой» дорожки незначительно замедляет процесс работы.

Литература

1. Адамчик А.А. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований / А.А. Адамчик // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. − 2014. № 2. С. 11-14.

2. Джон С. Роудз  Повторное эндодонтическое лечение / Джон С. Роудз.ч – М.: Изд-во Медпресс – информ 2010. – 97 с.

3. Волкова Е.А. Терапевтическая стоматология / Е.А. Волкова, О.О. Янушевич. – М: Гэотар – Медиа. – 2012. – С. 139-154.

4. Влияние процесса заклинивания никель-титанового инструмента в прямом корневом канале зуба на его механические свойства / Ю.А. Винниченко, О.А. Соловьева, А.В. Винниченко, К.Г. Караков, Д.Е. Суетенков. // Вестник Медицинского стоматологического института. – 2015. – № 3. – С. 4-6.

5. Влияние размера эндодонтического машинного никель-титанового инструмента на его механические свойства при обработке корневых каналов зубов. / Ю.А. Винниченко, О.А. Соловьева, А.В. Винниченко, К.Г. Караков Д.Е Суетенков. // Вестник Медицинского стоматологического института. –2015. – № 3. – С. 20-21.

6. Николаев А.И. Практическая терапевтическая стоматология / А.И. Николаев, Л.М. Цепов – М: Изд-во Медпресс-информ – 2015. – 9-е издание. – С. 597-629.

7. Сафарли Ш.Б. Сравнительная оценка обработки корневых каналов двумя различными системами: машинной (reciproc, vdw) и ручной (protaper, dentsply) / Ш.Б. Сафарли // Бюллетень медицинских интернет-конференций. – 2013. – №3. – том 3. С. 735 – 736.

8. Токмакова С. И. Сравнительная оценка качества механической обработки корневых каналов зубов система вращающихся никель – титановых инструментов / С. И. Токмакова, Ю. В. Луницына, В. А. Семенков // Проблемы стоматологии. – 2015. –  №1. – С. 19-21.

9. Malanin I. V. Modern endodontic instruments / I. V. Malanin, V. F. Mikhalchenko, M. Reifman //  European Dental Academy. – 2012 – Israel. – P. 43-65.

Таблицы

Название файла

Плюсы

Минусы

Представитель МЭИ №1

Подходит для любого клинического случая; скругленный кончик для избегания отклонения от хода канала.

Многоинструментая система; возможность перелома после стерилизации; после пяти стерилизаций может произойти разрушении маркировки

Представитель МЭИ №2

Улучшенный сплав, стерильность инструментов за счет одноразового использования; смещённый центр тяжести, универсальный инструмент.

Количество инструментов; приходится применять давление на инструмент для углубления в канале.

Представитель МЭИ №3

Реципрокное движение, а значит и отсутствие давления на файл; работа одним инструментом в одном канале.

Стоимость набора со специальным эндомотором; частое удаление опилок с инструмента из-за эффекта вкручивания; инструмент только формирует каналы, но не очищает; ручная обработка в очень изогнутых каналах в апикальной трети.

Представитель МЭИ №4

Использование одного инструмента для формирования и расширения канала; безопасность за счет одноразовости инструмента; отличная дезинфекция из-за постоянной ирригации;

Высокая стоимость для одноразового инструмента; большие затраты времени из-за рекомендаций работы а очень низких скоростях; применение давления на файл.

Представитель МЭИ №5,№6

Сечение не «протейперного» типа;  очень высокая гибкость, так как конусность равна 0,2; у mtwo увеличенная глубина канальцев на инструменте

Недостаточное выведение дентина; многоинструментность; перелом инструмента за счёт ротационной усталости металла.

Презентация

0
Ваша оценка: Нет



Оптимальный хостинг для Drupal, Wordpress, Joomla, Битрикс и других CMS, быстрые и надежные сервера, круглосуточная техподдержка Яндекс.Метрика