Skip to Content

Методы диагностики кариеса

ID: 2017-09-5-A-13004
Оригинальная статья (свободная структура)
Кафедра стоматологии детского возраста и ортодонтии

Резюме

В данной статье изучаются основные и дополнительные методы диагностики кариеса, приведены примеры аппаратурных методов диагностики. Произведено их сравнение между собой, учтены достоинства и недостатки каждого метода.

Ключевые слова

Кариес, диагностика, эффективность.

Статья

Актуальность. Как известно, на сегодняшний день кариес является одним из самых распространенных заболеваний в мире (свыше 95% людей) [1-4]. Диагностика и предупреждение развития кариозного процесса до сих пор считаются важными и не до конца изученными проблемами в современной стоматологии. Уже доказано, что кариес – многостадийный процесс [5-8]; для образования полости необходима совокупность факторов риска и времени. Часто бывает, что на приеме у врача-стоматолога не всегда возможно диагностировать кариозный процесс или же риск возникновения кариеса. В большинстве случаев пациент, обратившись за помощью к врачу, уже имеет кариозные полости, что ведет к препарированию тканей зуба и последующему пломбированию. Задача стоматологов на сегодняшний день – максимальное сохранение собственных тканей зуба, предотвратить патологический процесс на раннем этапе его развития. Существуют различные объективные тесты для выявления кариесогенной ситуации (КОСРЭ, ТЭР-тест, CRT-тест), разнообразные методы выявления кариеса (основные и дополнительные), но при использовании по-отдельности они малоинформативны и сомнительны [9-13]. Диагностика кариеса более доступным и быстрым способом на ранних этапах его развития остается одной из актуальных проблем в современной стоматологии. В данной статье приведена сравнительная характеристика различных методов диагностики кариеса, учтены их достоинства и недостатки.

Цель: провести сравнительную характеристику методов диагностики кариеса.

Задачи:

1. Изучить основные и дополнительные методы диагностики кариеса.

2. Изучить современные методы диагностики кариеса.

3. Сравнить стандартные и современные аппаратурные методы диагностики кариеса.

Материалы и методы. Был проведен анализ соответствующей литературы, научных статей и диссертационных работ.

Результаты и обсуждение. Диагностика – важный аспект клинической медицины, без которого невозможна постановка диагноза, следовательно, затруднено последующее назначение лечения и профилактических мер. Первостепенное значение в выявлении кариеса отводится ранней диагностике, когда пациент не предъявляет жалоб. Это обусловлено тем фактором, что ранее выявленные дефекты легче устранить, и тем самым возможно предупреждение прогрессирования патологического процесса. В связи с ранним проявлением кариозного процесса при отсутствии диагностики возможен рост интенсивности кариеса зубов с КПУ 2,7 (2004-2006) до КПУ 3,5 (2011) [2] во всех возрастных группах населения. Следует предположить, что основополагающим решением данной проблемы является изучение современных подходов к диагностике и ее последующее внедрение для выявления ранних стадий кариозного процесса [14-16].

К основным методам диагностики кариеса относятся: опрос (анамнез заболевания, анамнез жизни), визуальный осмотр, зондирование, перкуссия, определение подвижности зубов. Так же существуют дополнительные методы, такие как витальное окрашивание, рентгенография, избирательная сепарация зубов (доступ к проксимальным поверхностям боковых зубов), электроодонтометрическая диагностика, ультразвуковое исследование и т.п. [17-19]. Визуальный осмотр считается самым первым клиническим методом диагностики кариеса, применяемый в практике. До 1920 года он включал в себя сочетание визуального и тактильного исследования зубов при помощи зонда, и клиническая диагностика основывалась исключительно на данном методе. Но у визуального осмотра недостатки превалируют над преимуществами: недостаточная информативность, невозможность выявить максимальное количество кариозных полостей. В связи со стремительным развитием стоматологии в целом было бы ошибочно полагаться только на осмотр при постановке диагноза,  поэтому его сочетают с другими методами диагностики (витальное окрашивание, рентгенография).

Метод витального окрашивания используют для дифференциальной диагностики кариеса и некариозных поражений. Данный способ основан на проникновении красителя (1% раствор метиленового синего, 0,5% раствор метиленового красного) в деминерализованную эмаль на начальном этапе патологического процесса, когда увеличивается эмалевая проницаемость из-за увеличения количества пор, тем самым краситель поглощается, и очаг поражения окрашивается в цвет красителя. Данный способ очень удобен, нагляден и экономичен, но также имеет свои минусы: невозможность оценить глубину поражения, трудности в диагностировании кариеса в труднодоступных поверхностях.

Визуальная диагностика по сей день остается одним из главных способов диагностики кариеса, но все больше специалистов признают, что основных методов недостаточно для выявления ранних кариозных поражений, особенно в труднодоступных местах. Поэтому решением данной проблемы стало введение в клиническую практику аппаратурных методов диагностики кариеса. Самым первым и легкодоступным аппаратурным методом является рентгенография, которая вполне широко применяется в наши дни. Наиболее часто в стоматологической практике применяются следующие рентгенологические методы: внутри- и внеротовая рентгенография, обзорная рентгенография, длиннофокусная рентгенография. Интерпроксимальная рентгенография, как один из достоверных методов, относится к внутриротовой рентгенографии и позволяет получить изображение краевых отделов альвеолярных отростков верхней и нижней челюстей без искажений, визуализировать дефекты апроксимальных поверхностей зубов. Рентгенография, как метод диагностики кариеса, позволяет выявить скрытые и вторичные кариозные полости, но обладает рядом недостатков: отрицательное влияние ионизирующего излучения, невозможность выявления начального кариеса и очагов деминерализации эмали, трудности в определении глубины поражения патологическим процессом, статичность изображения. Несмотря на все недостатки рентгенологической диагностики, ученые разрабатывают новейшие методы, которые уже используют и будут использовать врачи в ближайшем будущем, но пока они редко встречаются и остаются дорогостоящими.

Следующий метод, применяемый в клинической практике врачей-стоматологов, является электроодонтодиагностика (ЭОД), основанная на определении порога чувствительности пульпы к электрическому току. Суть ЭОД заключается в раздражении пульпы зуба электрическим током и определении минимальной силы тока до появления первых слабых болевых ощущений. Таким образом, можно дифференцировать формы кариеса, выявить его осложнения. К недостаткам данного метода относят: невозможность выявления начального кариеса, определения глубины, топографии и степени активности кариозного процесса, сложность работы с аппаратом и интерпретацией результатов. В настоящее время электроодонтодиагностика считается негуманным методом выявления кариеса у детей всвязи с болевой реакцией.

Метод лазерной флюоресценции с применением диагностического прибора DIAGNOdent (KaVo, Германия) – позволяет выявить изменения структуры тканей зуба в процессе деминерализации преимущественно на окклюзионных поверхностях зубов. Лазерный фотодиод аппарата излучает световые волны длиной 655 нм (красное излучение) и пороговой мощностью 1мВ на поверхность зуба. Органические и неорганические молекулы твердых тканей зуба поглощают свет, и происходит отражение прибором в диапазоне инфракрасного спектра. В результате, аппарат выдает значения в цифрах и оповещает аудио сигналом. Для более высокой точности показаний перед диагностикой рекомендуется очистить и высушить зуб. При неудовлетворительной гигиене полости рта, наличии обильного зубного налета, аппарат может выдавать неверные значения. Главными преимуществами данного метода являются простота в использовании, отсутствие вредного ионизирующего излучения, выявление скрытых кариозных полостей, распознавание фиссурного кариеса. Также, с помощью цифровой и звуковой идентификации наглядно можно определить тяжесть заболевания. Однако аппарат не предназначен для диагностики контактных поверхностей зубов, так как в большинстве случаев не представляется возможности ввести наконечник аппарата в межзубной промежуток. Это значительно снижает область применения данного аппарата [20-22].

Еще один вариант диагностики кариеса – метод количественной световой флюоресценции (Quantitative Light-induced Fluorescence, QLF-метод). Аппарат количественной светоиндуцированной флюоресценции основан на снижении способности твердых тканей зуба флюоресцировать при деминерализации. Прибор представляет собой портативную систему для внутриротового исследования с некогерентным источником света и фильтровой системой для замены лазерного источника. Светоизлучающая система генерирует голубой свет интенсивностью 370 нм, который передается через жидконаполненный световод. В процессе обследования зуб поглощает импульсный поток голубого цвета, тем самым здоровые зубы светятся зеленым светом, а пораженные кариесом – красным. Изображение флюоресцирующего зуба передается на монитор при помощи видеокамеры через высокочастотный фильтр. На экран выводится цветное изображение, демонстрирующее состояние полости рта пациента. Аппарат рассчитан на раннее выявление кариозных поражений за счет потери флюоресценции в зонах деминерализации, определение локализации, глубины и размеров кариозной полости, а так же тяжести патологического процесса.

Таким образом, введение в клиническую практику новых методов диагностики кариеса позволит предотвратить дальнейшее развитие кариозного процесса на ранних этапах, а также облегчит лечение, применяя неинвазивные методики без препарирования с сохранением собственных тканей зуба.

Таблица 1.

Свойства

Методы диагностики кариеса

Визуальный осмотр

Витальное окрашивание

Рентгенография

1. Временные затраты

минимальные

минимальные

средние

2. Информативность

недостаточная

средняя

средняя

3. Экономичность

+

+

+

4. Сложность работы и интерпретации результатов

-

-

-

5. Выявление скрытых полостей, вторичного кариеса

-

-

+

6. Определение локализации и глубины поражения

+

-

-

7. Определение степени активности поражения

-

-

-

8. Вероятность получения неверных результатов

высокая

высокая

минимальная

Свойства

Методы диагностики кариеса

ЭОД

DIAGNO-dent

QLF-метод

средние

минимальные

минимальные

1. Временные затраты

средняя

высокая

высокая

2. Информативность

-

-

-

3. Экономичность

+

+

+

4. Сложность работы и интерпретации результатов

+

+

+

5. Выявление скрытых полостей, вторичного кариеса

+

+

+

6. Определение локализации и глубины поражения

-

-

+

7. Определение степени активности поражения

-

+

+

8. Вероятность получения неверных результатов

минимальная

высокая

минимальная

Выводы:

1. Основным методом обнаружения кариеса является тщательный визуальный осмотр с применением стоматологического зонда и зеркала. К дополнительным методам относят витальное окрашивание, рентгенографию, электроодонтодиагностику (ЭОД).

2. К современным аппаратурным методам диагностики можно отнести метод лазерной флюоресценции с применением диагностического прибора DIAGNOdent (Kavo, Германия), метод количественной световой флюоресценции (QLF-метод). Аппаратурные методы диагностики позволяют выявить и оценить кариозные поражения на самых ранних стадиях, что является огромным плюсом в назначении своевременного лечения с использованием неинвазивных методик лечения кариеса.

3. Сравнение основных и дополнительных методов диагностики кариеса показало, что не существует идеального метода обнаружения кариозного процесса с адекватной чувствительностью и специфичностью для всех поверхностей зубов. Наиболее эффективным является комплексный подход к клинической ситуации. Приемлемо сочетание нескольких диагностических методов, выбор которых зависит от оцениваемой поверхности зуба. Все вышеперечисленные аппаратурные методы диагностики являются дополнением к клиническому визуальному осмотру и используются для уточнения диагноза.

Литература

1.  Александрова Л.Л., Пустовойтова Н.Н., Юрчук Ю.Н. Диагностика в терапевтической стоматологии: учебно-методическое пособие. Минск: БГМУ, 2007. 56 с.

2. Галиулина М.В., Ганзина И.В. Изменение структурных свойств слюны при изменениях pH // Стоматология. – 2003.  N 2.  С. 22-44.

3. Казеко Л.А., Тихонова С.М., Пустовойтова Н.Н. Современные подходы в диагностике кариеса зубов // Стоматологический журнал. 2007. N 4. С. 251-255.

 4. Firla M. Биохимический экспресс-тест, предназначенный для диагностики кариеса на самых ранних стадиях его развития // Новое в стоматологии. – 2003. N 6. С. 26-30.

5. Сафонова Ю.С. Методы клинической и доклинической диагностики поражений твердых тканей зубов // Новости стоматологии. – 2009. N 2. С. 59-62.

6. Шабанов А.Н.   Справочник фельдшера. М.: «Медицина», 1976. 487c.

7. Allen E, da Mata C, McKenna G, Burke F Minimal intervention dentistry and older patients. Part 1: Risk assessment and caries prevention // Dent Update. 2014. Vol. 41. P. 406-408.

8. Bennett T., Amaechi Emerging technologies for diagnosis of dental caries: The road so far // Journal of applied physics 2009. Vol. 14. P. 104-105.

9. Iain A. Pretty Caries detection and diagnosis: Novel technologies // Journal of dentistry 2006. Vol. 34. P. 727-739.

10. Mackenzie L., Banerjee A. The minimally invasive management of early occlusal caries: a practical guide // Prim Dent J. 2014. Vol. 3. P. 34-41.

11. Руле Ж.Ф., Циммер С. Профессиональная профилактика в практике стоматолога. М.: МЕДпресс-информ, 2010. 368 с.

12.  Пешко А.А. Минимально инвазивные вмешательства в стоматологии: стратегии и технологии // Современная стоматология. – 2008. N 1. С. 15-18.

13. Гордеева Н.О., Егорова А.В., Магомедов Т.Б., Венатовская Н.В. Методология снижения риска патологии твердых тканей зубов при ортодонтическом лечении несъемной аппаратурой // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7. № 1. С. 230-233.

14. Шумилович Б.Р., Суетенков Д.Е. Состояние минерального обмена эмали в зависимости от способа препарирования твердых тканей зуба при лечении кариеса // Стоматология детского возраста и профилактика. 2008. Т. 7. № 3. С. 6-9.

15. Фирсова И.В., Суетенков Д.Е., Давыдова Н.В., Олейникова Н.М. Взаимосвязь и взаимовлияние уровня стоматологического здоровья и средовых факторов // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7. № 1. С. 239-245.

16. Усачев В.В., Бахрах Л.П., Сучков С.Г., Суетенков Д.Е. Новый метод 3d-ультразвуковой диагностики: возможности применения в стоматологии // Саратовский научно-медицинский журнал. 2006. Т. 2. № 3. С. 70-73.

17. Акулович А.В., Суетенков Д.Е., Ялышев Р.К., Коновалова А.Ю., Новак М.О. Оценка эффективности использования средств гигиены на основе гидроксиапатита кальция для снижения чувствительности эмали зубов // Стоматология детского возраста и профилактика. 2015. Т. 14. № 4 (55). С. 41-44.

18. Фирсова И.В., Суетенков Д.Е., Егорова А.В., Магомедов Т.Е., Харитонова Т.П., Давыдова Н.В., Лебедева С.И., Бахметьева Э.А., Гриценко Е.А. Показатели стоматологического здоровья у детей и подростков саратова и саратовской области // Саратовский научно-медицинский журнал. 2013. Т. 9. № 3. С. 484-486.

19. Харитонова Т.Л., Лебедева С.Н., Казакова Л.Н. Ранняя профилактика кариеса зубов у детей // Саратовский научно-медицинский журнал. 2011. Т. 7. № 1. С. 260-262.

20. Петрова А.П. Комплексная оценка общих и местных факторов риска развития кариеса у детей 11 - 14 лет с хроническим гастродуоденитом: дисс. … канд. мед. наук, Волгоград, 2004.

21. Орехова Л.Ю., Алямовский В.В., Решетнева И.Т., Мусаева Р.С., Афанасьева А.С. Особенности формирования зубной бляшки в зависимости от класса реставрационного материала // Пародонтология. 2012. Т. 17. № 2. С. 9-15.

22. Салеева Г.Г. Изучение минеральной плотности костной ткани при планировании дентальной имплантации // Казанский медицинский журнал. 2003. Т. 84. № 4. С. 272-273.

0
Ваша оценка: Нет



Оптимальный хостинг для Drupal, Wordpress, Joomla, Битрикс и других CMS, быстрые и надежные сервера, круглосуточная техподдержка Яндекс.Метрика