Актуальность. Функциональные, морфологические и эстетические нарушения в челюстно-лицевой области значительно распространены, в среднем они выявляются более чем у трети населения России [4, 9]. До 27% из них приходится на случаи дистальной окклюзии. [1, 8, 13]. При этом наблюдается высокая нуждаемость взрослого населения в комплексном лечении с участием ортодонта - от 30 до 55% [1; 4, 6, 9]. Из них 23% представляют скелетные формы патологии, нуждающиеся в наиболее сложном комплексном хирургическом, ортодонтическом и ортопедическом лечении [2, 10]. Зачастую пациенты предпочитают камуфляж хирургическому лечению, поэтому актуальным является выбор оптимальной методики коррекции дистальной окклюзии консервативным методом. В настоящее время с появлением ортодонтических микроимплантатов появилась возможность помочь взрослым пациентам со сложными аномалиями и деформациями зубочелюстной системы [3, 5, 7, 11, 12].

Цель работы: определение возможностей повышения эффективности ортодонтического лечения дистальной окклюзии за счёт использования скелетной опоры.

Задачи: сравнительный анализ способов ортодонтической коррекции дистальной окклюзии у взрослых пациентов с использованием межчелюстной эластической тяги и с использованием кортикальной опоры.

Материалы и методы. На ортодонтическом лечении с 2009 по 2011 год с диагнозом «дистальная окклюзия» находились 23 пациента в возрасте от 19 до 27 лет. В исследование вошли пациенты, которым проводилось ортодонтическое лечение с экстракцией 14, 24 зубов с использованием SWA техники и брекет-систем Innovation R, Innovation C, GAC. Пациенты были разделены на 2 группы: в первой закрытие постэкстракционных промежутков и коррекция окклюзии проводилась с помощью эластической тяги, во второй для дополнительной опоры пациентам были зафиксированы ортодонтические микроимплантаты Vector TAS, Ormco и ОМИ Конмет (8 х 1,4 мм) в области зубов 15-16 и 25-26. Группы состояли из 13 и 10 человек соответственно. В ходе лечения эффективность использования скелетной опоры изучали по скорости закрытия промежутков и коррекции окклюзии; степени потери опоры; частоте посещений; потере торка; комфортности лечения и возникновению осложнений в ходе лечения (катаральный, гипертрофический гингивит, гипертрофия слизистой оболочки вокруг микроимплантата). Для оценки результативности лечения изучали профиль пациента до и после лечения и анализировали ТРГ в боковой проекции до и после лечения.

Результаты. В первой группе закрытие постэкстракционных промежутков происходило в течение 4-6 месяцев, во второй - 3-3,5 месяца, частота посещений в первой группе выше, что связано с необходимостью регулярной замены эластической тяги. При использовании полнопазных дуг потеря торка в первой группе была выше на 6-9 градусов, чем во второй, что объясняется косым направлением вектора тяги. Жалобы на дискомфорт у пациентов первой группы при добавлении к ортодонтической аппаратуре эластиков отсутствовали, а во второй группе после фиксации микроимплантатов наблюдались в 20% случаев. В ходе лечения развитие катарального гингивита наблюдалось в 38%, гипертрофического в 15% случаев в первой группе, что связано с ухудшением уровня гигиены при использовании эластиков, и 10% и 0% соответственно - во второй группе. Кроме того у пациентов со скелетной опорой в 20% случаев наблюдалась гипертрофия слизистой оболочки вокруг головки микроимплантата, отёк и гиперемия окружающих тканей. При наложении боковых ТРГ до и после лечения отмечалась мезиализация медиального контура верхнего первого постоянного моляра в среднем на 1,5-2 мм в первой группе и отсутствовала во второй. Введение в межзубное пространство микроимплантатов блокировало развитие этого эффекта. 

Выводы. При ортодонтической коррекции дистальной окклюзии у взрослых пациентов для повышения эффективности лечения и более стабильного результата наиболее целесообразно использование скелетной опоры.