Skip to Content

ЭМП сотовых телефонов как возможный канцероген – к оценке риска воздействия

ID: 2012-06-977-R-1594
Обзор
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва

Резюме

В статье представлен обзор результатов исследований возможности развития рака головного мозга у пользователей сотовых телефонов при хроническом облучении электромагнитным полем (ЭМП), формируемым антенной сотового телефона. Рассмотрена позиция Агентства по изучению рака Всемирной организации здравоохранения по отнесению электромагнитного поля сотовых телефонов к классу канцерогенной опасности 2В. Впервые обсуждается возможность использования этих материалов в системе верификации и построения риска воздействия ЭМП сотовых телефонов для здоровья населения - с учетом того, что среди источников физических факторов воздействия это наиболее распространенный и охватывающий в настоящее время всю популяцию населения  России.

Ключевые слова

Электромагнитное поле радиочастотного диапазона, подвижная сотовая связь, рак головного мозга, риск

Обзор

Современная система принятия управленческих решений основана на учете рисков, связанных с безопасностью воздействующих факторов. Система управления рисками имеет свою процедуру в рамках которой важнейшей задачей являются научно обоснованная идентификация опасности, в том числе риска развития заболевания, на основе данных медико-биологических исследований и установления зависимости доза-эффект. Несмотря на то, что ЭМП сотовой связи является единственным источником вредного физического фактора, с которым контактирует практически все население, до настоящего времени ЭМП мобильных телефонов, как и ЭМП сотовой связи в целом, в нашей стране не идентифицируется как самостоятельный существенный фактор риска, который должен быть учтен при подготовке документов в сфере анализа кумулятивных рисков и интегрального (многофакторного) риска здоровью [1] . Подробно разработаны критерии приемлемого риска для здоровья при воздействии химических факторов и факторов ионизирующей радиации   [2,3,4]. В то же  время, электромагнитное поле классифицировано как вредный для здоровья фактор начиная с 1937 года, когда впервые были приняты правила охраны труда  физиотерапевтов. Для населения этот фактор нормируются с 1968 года. Рассматривая последовательно этапы формирования оценки риска, в первую очередь необходимо провести идентификацию опасности, включающую наряду характеристикой источника воздействия анализ результатов медико-биологических и эпидемиологических исследований.

С появлением подвижной сотовой связи резко изменились условия воздействия электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ) подавляющей части населения, включая детей. За счет работы базовых станций изменился общий  фон электромагнитного загрязнения среды. Все население подвергается круглосуточному облучению ЭМП РЧ низкой интенсивности, сигналом имеющим сложную пространственно-временную организацию и модуляцию. Идет речь о хроническом многолетнем электромагнитном облучении. При использовании абонентских терминалов подвижной сотовой связи - сотовых телефонов - впервые за весь период эволюции ежедневному многолетнему облучению ЭМП РЧ стал подвергаться головной мозг. Учитывая это, головной мозг признан критическим органом.

К настоящему времени, на основании данных эпидемиологии, в качестве специфического неблагоприятного проявления воздействия достоверно установлено возможное канцерогенное действия ЭМП сотовых телефонов.

Международное агентство исследования рака Всемирной организации здравоохранения (IARC)  в мае 2011 года классифицировало электромагнитное поле сотовых телефонов как возможнй канцерогенный фактор для населения, присвоив группа канцеогенной опасности 2B [5]. Это решение было основано на увеличенном риске развития рака мозга глиомы, рака мозга высокой злокачественности. Следует отметить, что в принятии этого решения принимало участие 31 ученых из 14 стран.

Решение IARC изменило  ситуацию с оценкой опасности для здоровья населения ЭМП сотовой связи. Это решение меняет дальнейшую  философию и всю глобальную систему оценки опасности, защиты населения от ЭМП мобильной связи и проведения дальнейших исследований. Прежде всего, появилось формальное обоснование считать риски по канцерогенному критерию. Безусловно, открывается новый этап проведения соответствующих исследований - поиски механизмов и условий возникновения рака при облучении ЭМП сотового телефона. Одновременно ставятся новые серьезные задачи по профилактики возможного развития рака мозга у пользователей сотовыми телефонами.

Рассмотрим ряд ключевых работ, важных для оценки канцерогенного характера ЭМП сотовых телефонов. В различных странах был проведен ряд эпидемиологических исследований, направленных на выяснение возможности развития опухолей при длительном воздействии ЭМП РЧ у пользователей сотовых телефонов (СТ).

В США исследовали 469 пациентов с опухолью и 422 контрольных субъектов, которые в основном (80 %) использовали аналоговые сотовые телефоны [6]. Исследование было начато в 1996 г. Авторы не получили статистически значимого различия в развитии опухолей между опытной и контрольной группами, не было установлено зависимости между локализацией опухоли в определенной мозговой половине мозга с учетом предпочтительного нахождения вблизи этой области Сотовый Телефон. Было получено некоторое увеличение частоты опухолей мозжечка на стороне расположения сотового телефона. Рассматривая результаты гистологических исследований, в которых определяли зависимость изменений только относительно к нейроэпителиальным опухолям, было установлено статистически значимое повышение связи с риском использования сотового телефона (относительный риск (OР) – 2.1, 95% доверительный интервал (ДИ) 0.9–4.7). Однако эти данные относились только к 35 случаям наблюдения, длительность наблюдения была менее 10 лет.

В дальнейшем в США было проведено эпидемиологическое исследование по принципу опухоль-контроль [7]. Были оценены данные 782 пациентов с опухолями и 799 контрольных случаев. Не был установлен повышенный риск развития опухоли мозга после пятилетнего использования СТ. Авторы посчитали, что это исследование не позволяет оценить риск и необходимо использования СТ.

В Дании в 2000 году было проведено исследование более 420 000 человек, которые пользовались СТ в период с 1982 по 1995 гг.[8]. Развитие опухолей мозга в наблюдаемой группе не имела различий по отношению к данным общей статистики по всему населению Дании. Не было установлено связи между риском и средней длительностью разговора, общим временем использования СТ, возрастом начала пользования СТ и типа телефона (аналоговый и цифровой). Не была получена корреляция для развития опухолей как общего характера, так и специфических для мозга.

В Финляндии в 2001 году были проанализированы 398 случаев с опухолями мозга, которые были диагностированы у пользователей аналоговыми СТ [9]. При сравнении с общестатистическими данными по стране, различия были незначительны: OР–1.3 при ДИ 0.9–1.8. При самом длительном периоде использования СТ более 2 лет, относительный риск был равен 1.5 при ДИ 0.9–2.5. Среди опухолей мозга 50% были глиомы, развитие которых имело риск 2.1 при ДИ 1.3–3.4. В этом случае длительность использования СТ была равна в среднем 2–3 года. При использовании цифровых сотовых телефонов все корреляции были отрицательные.

Несколько ранее были проведены исследования среди жителей Швеции – пользователей СТ – с целью установления коррекции между воздействием ЭМП и развитием опухоли головного мозга [10,11]. Материал для анализа был получен в результате анкетного опроса. Было проанализировано две выборки 270 и 233 случая, относящиеся к 1994–1996 годам. Авторы пришли к выводу, что в случае использования сотового телефона стандарта NMT риск развития опухоли не повышался, даже при использовании сотового телефона в течение суммарного времени более 968 часов и длительности более чем 10 лет. Когда ученые сконцентрировали свое внимание на локализацию развития опухоли, то было обнаружено, что опухоли височной и затылочной долях мозга более часто встречались на стороне, где обычно пользователь держал телефон. Это наблюдение имело следующую статистическую значимость: ОР - 2.62; 95% ДИ 1.02–6.71.

Hardell и др. [12] провели дальнейшую оценку развития опухолей головного мозга при жизни у жителей Швеции с 1997 по 2000 гг., используя анкетный опрос. Выводы авторов были основаны на 1303 случаях. Анализ был сделан с учетом типа телефонов (аналоговые, цифровые или переносные), времени пользования, вида и локализации опухоли и др. В этом исследовании был отмечен статистически значимый риск развития различных опухолей мозга при использовании аналоговых сотовых телефонов. Риск повышался с 1.3; 95% ДИ 1.02–1.6 до 1.4 при 5 годах ожидания развития опухоли, и до 1.8 при 10 и более лет периода ожидания. Для цифровых телефонов не было увеличения риска как при 5, так и после 10 лет ожидания. Никаких различий не было получено и для переносных телефонов (ОР- 1.0; 95% ДИ 0.8–1.2). При использовании аналоговых телефонов самый высокий риск был отмечен для опухолей височной доли мозга (ОР — 2.0; 95% ДИ 1.3–3.1) для 5 лет ожидания и ОР 2.6 для 10 лет ожидания. Для цифровых телефонов не были получены данные об увеличении риска (ОР – 1.0; 95% ДИ 0.7–1.4). При расположении опухоли в височной области мозга по отношению к стороне использования СТ риски были выше 1.8; 1.3 и 1.3 для аналоговых, цифровых и переносных телефонов, соответственно. Риск для противоположной стороны были 0.9; 0.8 и 0.7 соответственно.

В дальнейшем, на Международной конференции  в  Будапеште «Подвижная сотовая связь и головной мозг» (2003) Hardell и Mild [8,9] доложили результаты своих многолетних исследований (1997–2000 г.г.) Они провели дополнительный анализ  материала эпидемиологических исследований 1617 пациентов в возрасте 20–80 лет, которые были разделены на 5 групп с разницей в 10 лет. Анализ различий между этими возрастными группами показал повышенный риск  развития опухолей мозга в группе пользователей возраста  20–29 лет (OР – 5.91; 95% ДИ 0.63 – 55). Для аналоговых телефонов, при их использовании в течение 5–10 лет, риск развития опухоли в возрастной группе 20–29 лет равнялся: ОР – 8.17 (95% ДИ 0.94 – 71) и для беспроводных телефонов:  ОР 4.30 (95% ДИ 1.22-15). Для других возрастных категорий такой зависимости не было обнаружено. Дополнительный анализ этих данных показал, что лица группы 20–29 лет уже в детском возрасте начали пользоваться сотовыми телефонами. Эти результаты показали, что использование телефонов в детском и юношеском возрасте, начиная с 10 и более лет, может увеличить риск развития опухоли мозга у пользователей по сравнению с группой, где СТ начали использовать в более старшем возрасте. Мы хотим специально обратить внимание, что еще в 2009 году начальный возраст самых молодых пользователей СТ был определен в 3 года [15].

Датскими учеными было проведен  дополнительный анализ материалов  эпидемиологических исследований по оценке риска  развития опухоли мозга у пользователей СТ, достигших  возраста 21 года [16].  Оценку проводили только по «срокам ожидания» - через 10 лет от начала использования СТ. Авторы не получили данных об увеличении риска развития перечисленных выше опухолей. Не было обнаружено какой-либо специфики в клеточной структуре опухолей, связанной с влиянием ЭМП СТ.  Однако в этом исследовании не учитывалась лучевая нагрузка на головной мозг, т.е. как часто использовался СТ. Например, в статье приводятся, с нашей точки зрения, не реальные данные – использование мобильного телефона один раз в неделю. Не учитывалась длительность разговора за день, неделю или за месяц. Хотя авторы были категоричны в своих выводах,  они считают, что есть основания продолжить эти эпидемиологические исследования.

В более поздних публикациях [17] делается заключение о возможности развития глиомы мозга на стороне использования СТ по длительности более 10 лет. Авторы пришли к такому выводу на основе обобщения результатов эпидемиологических исследований, проведенных в 5 северных Европейских странах: Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции и  Юго-Восточной  Англии, где СТ использовались населением более 10 лет.

Дальнейшее широкое использование сотовых и бесшнуровых телефонов, по мнению ряда ученых, явилось предпосылкой для прогнозирования повышения риска развития злокачественных опухолей мозга. В последующих работах Hardell и др.[18,19] были подтверждены ранее полученные данные о высоком риске развития опухоли акустической невриномы по отношению к развитию других опухолей в сравнении со среднестатистическими Шведскими данными 1980 и 1998 гг. Позднее, Шведские ученые, проанализировав более 11 работ, пришли к выводу, что длительное использование СТ (более 10 лет) удваивает вероятность развитие акустических неврином. Кроме того, они считают, что 10 лет является минимальным период для развития этой опухоли.

Однако и в более поздних публикациях отрицается возможность повышения риска развития акустических невром [20].  Были проанализированы 90 пациентов – пользователей СТ с акустическими невриномами и не было найдено зависимости частоты развития это опухоли от интенсивности разговора по СТ. После использования  СТ 2.5 часа в месяц, суммарно более 60 часов,  ОР был равен 0.7, а 95% ДИ 0.2–2.6. Через 3–6 лет ОР увеличился до 1.7 при 95% ДИ 0.5–5.1. Эта тенденция была не стабильна и, по мнению авторов, не  могла иметь значения, т.к. из 18 опухолей только пять опухолей располагались на используемой СТ стороне, а 13 опухолей на противоположной стороне. 

В повторных исследованиях когорты населения Дании также не было отмечено увеличение риска развития акустической невриномы, опухолей слюнной железы и глаза [21, 22]. Результаты, указывающие на развитие опухолей мозга, подверглись сомнению в публикации [23].

Позднее, в  публикациях 2006-2009 годов, L. Hardell и др. привели весьма убедительные  данные о  развитии опухолей мозга у пользователей СТ на основании анализа установленных  диагнозов за 1997 – 2007 годы [24-29]. Кроме того, была сделано предварительное сообщение о результатах развития опухолей головного мозга у лиц различных возрастных групп с начала использования СТ с 1997-2000 г.г. [30]. Сразу хотим отметить, что все эти исследования, выполненные Hardel, не финансировались соответствующей промышленностью.

По итогам проведенных эпидемиологических исследований L. Hardel и других, можно было сделать следующие основные выводы:

  1. Обнаружено увеличение риска развития астроцитомы и акустического невромы на ипсилатеральной стороне головного мозга  пользователей сотовыми и бесшнуровыми телефонами. Самый высокий риск был отмечен при > 10-летнем «периоде ожидания». Риск повышался с 1.3 до 1.8 при 10 лет «периоде ожидания» развития опухоли.
  2. Особенно высокий риск развития опухоли мозга был получен для людей, которые начали использовать сотовые и переносные телефоны в детском возрасте (8-10 лет) – риск возникновения опухоли мозга может увеличиться до 5 раз.

В 2010 году были приняты к публикации  итоги многолетнего эпидемиологического исследования  возможного развития опухоли мозга (глиомы или менингиомы) у лиц, пользующихся  мобильными  телефонами более 10 лет [31]. Работа была проведена в рамках Международной программы  «INTERPHONE» под эгидой ВОЗ и при координации Международного агентства по исследованию рака (IARC).  Было задействовано 16  научных центров из 13 стран (Австралия, Канада, Германия, Дания, Финляндия, Франция,  Израиль, Италия, Япония, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция, Великобритания).  Исследование было начато в 2000 году. Была использована единая методика  case–control.  Когорта состояла из 2708 случая глиомы и 2409 случая менингиомы. В когорту исследования были включены пользователи в возрасте 30-39 лет, поскольку ожидалось,  что к периоду предыдущих 5-10 лет можно отнести  самую высокую распространенность использования СТ. Были выбраны области (регионы), главным образом большие городские области, где имеется самое интенсивное использование СТ.  В обработку были взяты случаи с глиомой или менингиомой мозга, диагностированные в течение периодов изучения 2-4 года лет между 2000 и 2004 г.г. Все диагнозы были подтверждены гистологически. Как правило, использовался анкетный опрос. Отдельные фрагменты этих результатов ранее были опубликованы участниками этого исследования [32-36].

Результаты проведенного эпидемиологического исследования  по программе «INTERPHONE» участниками эксперимента были  признаны отрицательными:  «В целом, не было повышения риска развития глиомы или менингиомы, связанное с использованием сотовых телефонов к 10 годам после начала использования СТ». Однако были предложения от некоторых участников этого эксперимента допустить возможное увеличение риска для глиомы, и в меньшей степени для менингиомы, при самых высоких уровнях воздействия ЭМП РЧ СТ для ипсилатеральной стороне облучения височной доли (высокий уровень воздействия - суммарное время разговора около 1640 часов).  Авторы сразу же оговариваются, что предубеждения и возможные допущенные ошибки ограничивают значимость этого  дополнения к заключению.  Между тем, авторы сделали важный вывод, что возможные эффекты долгосрочного интенсивного использования мобильных телефонов требуют дальнейшего исследования. Мы считаем необходимым отметить, что стоимость этого исследования составляло 19.2 млн евро, но 5.5 млн евро из этой суммы было выделено непосредственно соответствующей промышленностью.

По поводу итоговой публикации по результатам Международной программы «INTERPHON» была открыта в интернете широкая дискуссия, главным мотивом которой был тезис « недооценки реальной опасности» по причине допущенных ряда недостатков. Так, Morgan L. в своем сообщении «Сотовые телефоны и опухоли мозга: 15 причин для беспокойства, науки, дезинформации и правды после  INTERPHON»  детально изложил недостатки этой публикации (www.radiationreserch.org). Например, он относит к недостаткам этого эпидемиологического исследования следующее:  10 лет срок наблюдений не достаточный, что бы делать отрицательный вывод в отношении возможного развития опухолей у пользователей СТ;  не было учтено, что в первые годы была недостаточная интенсивность использования СТ, особенно детьми, чем в последующие годы и в настоящее время; программой предусматривались оценки развития невринома акустического нерва и опухолей слюнных желез, которые расположены близко к уху, но эти материалы не были опубликованы.

Важны и точки зрения руководителей программы «INTERPHON» в отношении значимости полученных результатов, которые не совпадают с общими выводами и были сделаны до 31 мая 2011 г. (WHO, Press release, № 200, 17 May 2010) . Мнение директора IARC К.Вилда: «Увеличение риска развития мозгового рака не установлено по данным исследования INTERPHONE. Однако наблюдения на самом высоком уровне совокупного времени разговора и изменяющихся образцов использованных сотовых телефонов, начиная с периода начала данного исследования, особенно в отношении молодых людей, подразумевают, что дальнейшее исследование использования мобильного телефона и риска развития рака мозга должно продолжиться». Научный руководитель программы Э. Кардис считает, что «исследования INTERPHONE должно продолжаться с дополнительной оценкой риска для опухолей акустического нерва и околоушной железы». Она добавила, что «из-за существующих беспокойств о быстром увеличении числа, пользователей СТ среди молодых людей, будет открыт новый проект MobiKids, финансируемый Европейским Союзом: «Исследование риска развития мозговых опухолей от использования сотовых телефонов в детстве и юности». Она высказала предположение, что у тех, кто использует сотовый телефон каждый день в течение 15 минут на протяжении семи лет риск возникновения рака мозга может вырасти до 72 %.  Имеется убеждение, что на современном уровне наших знаний, нельзя категорично отрицать возможность развития опухолей головного мозга у пользователей СТ [37].

Весьма противоречивые результаты были получены при проведении исследований на животных.

 В 1992 году была опубликованы результаты многолетнего исследования, выполненные под руководством известных ученых-радиобиологов Chou CK и Guy A. [38] 100 крыс массой 200 гр подвергали воздействию ЭМП 2450 МГц (SAR 0.4 Вт/кг) в течение 24 месяцев (21.5 часа в день). В результате был получен выраженный канцерогенный эффект у облученных животных. Лимфома была диагностирована у облученных животных 4.5 раза чаще, чем в группе «ложного контроля. Опухоли надпочечников были обнаружены в семь раз чаще в опытной группе, чем в контрольной с «ложным облучением».

В последующих двух хронических экспериментах с длительностью облучения мышей (самок) ЭМП 2450 МГц с ППЭ 1 мВт/см2  ( SAR 0.32 – 1,0 Вт/кг) в течение 20- 21 месяцев по 22 часа в день, ожидалось получить повышенный риск развития опухолей молочной железы (34,35). В этих экспериментах не было отмечено повышения риска развития опухолей молочной железы. Однако авторы отметили повышенный риск развития опухолей яичника, карциномы печени, опухоли надпочечника.

         В работе [41] были использованы трансгенные мыши, предрасположенные к спонтанному развитию опухоли типа лимфом. Мышей подвергали воздействию ЭМП 900 МГЦ, с ППЭ  2,6-13 W/m2  (SAR 0,13-1,4 Вт/кг. Опытная группа (101 мышей) подвергалась электромагнитному воздействию в течение 18 месяцев по 30 минут в день. Другая контрольная группа (100 мышей) находилась в условиях «ложного облучения». Риск развития лимфом у облученных животных был в два раза выше, чем в контроле.

В 2003 сотрудниками компании Motorola  был опубликован обзор 16 работ, посвященных оценки возможности развития опухоли головного мозга у лабораторных животных при их длительном облучении ЭМП РЧ [42]. Автор пришел к выводу, что в этих условиях воздействия при SAR в мозге около 2,3 Вт/кг опухоль мозга не возникает. Предполагается, что ЭМП могут выступать промотором рака. Однако было опубликован ряд работ, в которых не было получено данных о влиянии ЭМП РЧ как промотора на развитие опухолей [43].

Радиобиологи России на протяжении последних 10 лет прогнозировали возможность развития опухолей мозга, а так же опухолей нервных структур слухового и вестибулярного анализатора, т.к. рецепторные структуры этих анализаторов расположены во внутреннем ухе и тоже подвергаются прямому воздействию ЭМП РЧ во время использования СТ [44-52]. Мы считаем, что проведенный нами и IARC анализ результатов эпидемиологических и экспериментальных исследований показывает, что вероятность развития рака должна быть учтена в построении теории риска для здоровья рассматриваемого фактора. Вместе с тем, решение IARC создало принципиально новую ситуацию, когда отрицание возможность развития рака у пользователей сотовых телефонов рядом ученых и представителей промышленности, обуславливает исключительную ответственность.

Решение Международного агентство по исследованию рака (IARC) при ВОЗ от 31 мая 2011 года, которое классифицировало ЭМП РЧ сотовых телефонов, как возможно канцерогенное излучение с увеличением риска для глиомы мозга, безусловно, открывает новый этап проведения соответствующих  исследований и ставит новые серьезные задачи по профилактики возможного развития рака мозга у пользователей мобильными телефонами. Будет ли присвоен следующий класс канцерогенной опасности ЭМП сотовых телефонов (класс 2А - вероятный канцероген) зависит от успеха исследований в области поиска механизма возникновения рака. Так магнитные поля промышленной частоты с 2003 года отнесены к классу 2В, но вопрос об изменении их классификации до настоящего времени все еще не имеет достаточного обоснования. Завершенных работ по исследованию на молекулярном уровне влияния ЭМП сотовых телефонов на ткани мозга крайне мало. Заслуживают безусловного внимания работы, показавшие динамику мозгового метаболизма глюкозы, показавшие, что краткосрочное воздействие этого фактора может изменять метаболизм глюкозы в тканях головного мозга, причем в работе [53] показаны условия подавления, а в работе [54] условия активации метаболизма. В исследования ученого из Финляндии D. Leszczynski  рассматривается гипотеза влияния ЭМП сотового телефона на митоген-активируемые протеинкиназные (МАРК) каскады [55]. В последнем к настоящему времени докладе, представленном на Третьей международной конференции по раку у детей в апреле 2012 года, он прослеживает динамику формирования белковых связей, выстраивая последовательную теорию, которая, однако, требует экспериментального подтверждения [56].

Таким образом, применительно к процедуре верификации рисков сотовой связи для здоровья населения, решение IARC фактически дало старт в новом направлении исследований, требующем более точного количественного определения условий и механизмов возникновения рака, а также формирования достоверной зависимости «доза-эффект», по сути мы рассматриваем это решение как первый камень в системе построения оценки риска ЭМП сотовых телефонов.

Литература

1.  "О внедрении методологии оценки риска для здоровья населения и задачи по её совершенствованию", приложение к Протоколу заседания коллегии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5.02.2010.

2. Протокол №18 заседания Ученого совета Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.06.2011.

3. "Руководстве по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду" Р 2.1.10.1920-04.

4. (НРБ-99).

5. Baan R., Grosse Y., Lauby-Secretan B., El Ghissassi F., Bouvard V., Benbrahim-Tallaa L., Guha N., Islami F., Galichet L., Straif K., on behalf of the WHO International Agency for Research on Cancer Monograph Working Group. Carcinogenicity of radiofrequency electromagnetic fields. The Lancet Oncology, Volume 12, Issue 7, Pages 624 - 626, July 2011

6. Muscat J., Malkin M., Thompson S. et al. Handheld cellular telephone use the risk of brain cancer. // Java, 2000, 284, Р. 3001–3007.

7. Jnskip P., Tarone R., Hatch E. et al. Cellular-telephone use and brain tumors. // N. Engl. J. Med. 2001, 344(2), Р. 79-86.

8. Johansen C., Boice J., McLaughlin J., Olsen J. Cellular telephones and cancer – a nationwide cohort study in Denmark. // J. Natl. Cancer Inst., 2001, 93, Р. 203-207.

9. Auvinen A., Hietanen M., Luukkonen R. et al. Brain tumors and salivary gland cancers among cellular telephone users. // Epidemiology, 2002, 13, Р. 356–359.

10. Hardell L., Nasman A., Pahison A. et al. Use of cellular telephones and the risk for brain tumours: a case-control study. // Int. J. Oncol. 1999, 15, Р. 113–116.

11. Hardell L., Mild K., Palson A., Hallquist A. Ionizing radiation, cellular telephones and the risk for brain tumours. // Europen J. of cancer Prevention. 2001, 10, Р.523-529.

12. Hardell L., Hallquist A., Mild H. et al. Cellular and cordless telephones and the risk for brain tumors.// Fur J. Cancer Prev., 2002, 11, Р. 377–386.

13. Hardell L., Mild H. Mobile and cordless telephones and association with brain tumours in different age groups. // Abstract book. 5-th COST 281 MCM and Workshop "Mobile telecommunications and the brain". Budapest, Nov. 15-16, 2003, Р. 13.

14. Hardell L., Mild H. Mobile and cordless telephones and association with brain tumours in different age groups. //  J. Oncol. 2003, 22, Р. 399-408.

15. Khurana VG, Teo C, Kundi M. et al.   Cell phones and brain tumors: a review including the long-term epidemiologic data. //Surg. Neurol. 2009; 72, Р. 205–215.

16. Schuz J, Jacobsen R., Olsen J. et al. Cellular telephone use and cancer risk: update of a nationwide Danish cohort. // J. National Cancer Inst. 2006, 98, Р. 1707-1713.

17. Lahkola A., Auvinen A., Raitanen J. et al. Mobile phone use and risk of glioma in 5 north European countries. // Int. J. Cancer. 2007, 120, Р.1769-1775.

18. Hardell L., Mild K.  Mobile phone us and acoustic neuromas. // Epidemiology. 2003, V.16, Р. 415-418. 

19. Hardell L, Carlberg M., Hansson Mild.  Case-control study on cellular and cordless telephones and the risk for acoustic neuroma or meningioma in patients diagnosed 2000-2003.// Neuroepidemiology. 2005, 25, Р. 120-128.

20. Muscat J.,Malkin M., Shore R. et al. Handheld cellular telephones and risk of acoustic Neuroma. // Neurology, 2002, 58, Р.1304-1306.

21. Schuz J, Bohler E., Berg G. et al. Cellular phones, cordless phones, and the risk of glioma and meningioma (Interphone Study Group, Germany). // Am. J. Epidemiology, 2006, 163, Р.512-520.

22. Johansen C., Boice J., McLaughlin J. et al. Mobile phones and malignant melanoma of the eye. // Br. J. Cancer, 2002, 86, Р. 348-349.

23. Ahlbom A., Feychting M., Green A. et al.  Epidemiologic evidence on mobile phones and tumor risk: a review. //Epidemiology. 2009, 20, Р. 639-652.

24. Hardell L.,Carlberg M., Hansson Mild. Pooled analysis of two case-control studies on the use of cellular and cordless telephones and the risk of benign brain tumors diagnosed during 1997-2003.// Int. J. Oncology, 2006, 28, Р. 509-518.

25. Hardell L., Carlberg M., Hansson Mild. Pooled analysis of two case-control studies on the use of cellular and cordless telephones and the risk for malignant brain tumors diagnosed during 1997-2003.// Int. Arch. Occup. Environ. Health, 2006, 79, Р. 630-639.

26. Hardell L. et al. Case-control study of the association between  the use of cellular and cordless telephones and malignant brain tumors diagnosed during 2000-2003. //Environ. Res. 2006, 100, (2), Р. 232-234.

27. Hardell L, Carlberg M, Söderqvist F, Hansson Mild K and Morgan LL Long-term use of cellular phones and brain tumours: increased risk associated with use for ≥10 years. // Occup Environ Med 64, 2007, Р. 626-632

28. Hardell L, Carlberg M, Söderqvist F and Hansson Mild K Meta-analysis of long-term mobile phone use and the association with brain tumours. // Int J Oncol., 2008, 32, Р.1097-1103.

29. Hardell l., Carlberg M. Mobile phones, cordless phones and the risk for brain tumours.// International Journal of Oncology , 2009, 35, Р. 5-17.

30. Hardell L, Hansson Mild K, Carlberg M et al. Cellular and cordless telephones and the association with brain tumours in different age group. //Arch. Environ Health, 2004, 59, Р. 132-137.

31. Cardis E. et al. Brain tumor risk in relation to mobile telephone use: results of the INTERPHONE international case-control study. //Int. J. of Epidemiology, 2010, 3, Р.1-20.

32. Lonn S., Ahlbom A., Hall P., Feychting M. long-term mobile phone use and brain tumor risk. // Am. J. Epidemiol. 2005, 161, Р. 526-535.

33. Hepworth S., Schoemarker M., Muir K. et al. Mobile phone use and risk of glioma in adults: case-control study. // Br. Med. J.,2006, 332, Р. 883-887.

34. Hours M., Bernard M., Monterstrucq L. et al. Cell Phones and Risk of brain and acoustic nerve tumours: the French INTERPHONE case-control study. //Rev. Epidemiol. Sante Publique. 2007, 16, Р.158-164.

35. Klaeboe L., Blaasaas K., Tynes T.  Use of mobile phones in Norway and risk of intracranial tumours. // Eur. J. Cancer Prev. 2007, 16, Р. 158-164.

36. Lahkola A., Salminen T., Raitanen J. et al.  Meningioma and mobile phone use – a collaborative case-control study in five North European countries. // Int. J. Epidemiol. 2008, 37, Р. 1304-13013.

37. Feychting M. Current Mobile Phone Studies. Int. Joint Conference “Non-Ionizing Radiation and Children’s Health. Slovenia, 18-20 Май 2011. Abs. P.4.

38. Chou CK, Guy A, Kunz L. et al. Long-term, low-level microwave irradiation of rats. // Bioelectromagnetics, 1992, 13, Р. 469–96.

39. Adey R.  Brain tumor incidence in rats chronically exposed to frequency-modulated (FM) cellular phones fields. // Second World Congress for Electricity and Magnetism in Biol. and Med. Bologna, Italy. 1997. Р.109.

40. Adey  R. Joint action in rats of chemical brain tumor promoter with either digital or analog mobile phone fitld. //  BEMS. Abstract Book 24 Annual Meeting. Canada, June 23-27, 2002, Р.88.

41. Repacholi M, Basten A, Gebski V. et al. Lymphomas in E mu-Pim1 transgenic mice exposed to pulsed 900 MHZ electromagnetic fields. //Radiat Res, 1997, 147, Р. 631–640.

42. Elder J. Survival and Cancer in Laboratory Mammals Exposed to Radiofrequency Energy. // Bioelectromagnetics. 2003, Supplement 6, Р. 101-106.

43. Chagnaud J., Veyret B., Despres B. Effects of pulsed microwaves on chemically-induced tumors in rats. //BEMS. Abstract Book 17 Annual Meeting. Boston, 1995, Р .28.

44. Григорьев Ю.Г. Человек в электромагнитном поле (существующая ситуация, ожидаемые биоэффекты и оценка опасности). // Радиационная биология. Радиоэкология. 1997, т. 37, вып. 4, С. 690-703.

45. Григорьев Ю.Г. Сотовая связь – радиобиологическая проблема и оценка опасности. // Радиационная биология. Радиоэкология. 2001, т. 41, № 5,  С. 500-513.

46. Григорьев Ю.Г. Воздействие электромагнитных полей техногенной природы на человека (оценка опасности). // Ж. Медицина экстремальных ситуаций. 1999, № 2, С. 34-35.

47. Григорьев Ю.Г. Электромагнитные поля сотовых телефонов и здоровье детей и подростков (Ситуация, требующая принятия неотложных мер). // Ж. Радиационная биология. Радиоэкология. 2005, т.45, № 4, С. 442-450.

48. Григорьев Ю.Г.  Электромагнитные поля мобильной радиосвязи и оценка риска для населения (современное состояние проблемы и перспективные исследования)  // Ж.  «Медицина экстремальных ситуаций». 2006,т. 4, № 8 , С. 58-67. 

49. Grigoriev Y. Mobile telecommunication: radiobiological issues and risk assessment. Proceedings of the Latvian Academy of sciences. Section B. 2006, V. 60, №1, Р. 6-10.

50. Belyaev I, Grigoriev Y. Problems in assessment of risks from exposures to microwaves of mobile communication. // Радиационная биология. Радиоэкология. 2007, т.47, № 6, С. 727-732.

51. Григорьев Ю.Г. Современные проблемы электромагнитной радиобиологии. Ближайшие и отдаленные задачи. // ЕЖЕГОДНИК Российского национального комитета по защите от неионизирующих излучений. 2008, С. 56-62.

52. Григорьев Ю.Г., Григорьев О.А. Мобильная связь и здоровье населения: оценка опасности, социальные и этические проблемы. // Радиационная биология. Радиоэкология. 2011, том 51, № 3, С. 357-368.

53. Kwon et al. GSM mobile phone radiation suppresses brain glucose metabolism. J Cereb Blood Flow Metab. 2011 Dec;31(12):2293-301. doi: 10.1038/jcbfm.2011.128. Epub 2011 Sep 14.

54. Volkow N. et al Effects of Cell Phone Radiofrequency Signal Exposure on Brain Glucose Metabolism, JAMA. 2011;305(8):808-813. doi:10.1001/jama.2011.186

55. Leszczynski D. Possible mechanism of cell phone radiation- induced cancer. Third international scientific conference Childhood Cancer-2012. 24-26 April 2012 London, UK.

56. Leszczynski D, Joenväärä S, Reivinen J, Kuokka R. Non-thermal activation of the hsp27/p38MAPK stress pathway by mobile phone radiation in human endothelial cells: molecular mechanism for cancer- and blood-brain barrier-related effects. Differentiation. 2002 May;70(2-3):120-9.

5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (3 голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
ela
Пользователь не в сети. Последний раз появлялся 9 лет 50 недель назад. Не в сети
Регистрация: 01.06.2012
Сообщения:
спасибо за интересную статью!
5

спасибо за интересную статью!

Стрельникова Ольга
Пользователь не в сети. Последний раз появлялся 9 лет 50 недель назад. Не в сети
Регистрация: 30.05.2012
Сообщения:
Получила много полезной
5

Получила много полезной информации! Очень актуальная работа. Спасибо!

Svetlana
Пользователь не в сети. Последний раз появлялся 9 лет 50 недель назад. Не в сети
Регистрация: 31.05.2012
Сообщения:
Спасибо авторам за интересную
5

Спасибо авторам за интересную статью. Желаю вам успехов в дальнейшем изучении данной проблемы.



Яндекс.Метрика