Полипы и конкременты желчного пузыря в настоящее время являются частой патологией желчного пузыря в практической деятельности врача и нередко требуют проведения дифференциальной диагностики для определения дальнейшей тактики лечения.
Введение. Полипоз является одним из наиболее распространенных гиперпластических поражений желчного пузыря. Полипы желчного пузыря в эхографической картине представлены солидными образованиями различной эхогенности, имеющими связь со стенкой (не смещаются при изменении положения тела пациента), без акустической тени, размерами, редко превышающими 10-12 мм, которые могут быть как единичными, так и множественными.
Камни желчного пузыря в классическом варианте при проведении ультразвукового исследования представляют собой, как правило, гиперэхогенные структуры с дистальной акустической тенью, подвижные при изменении положения тела пациента. Эхографическая картина конкрементов многообразна и зависит от многих факторов, таких как: размеры (конкременты менее 3-4 мм могут не давать акустическую тень), состав (кальциевые, билирубиновые и холестериновые конкременты), количество (когда желчный пузырь практически целиком заполнен конкрементами, то нет возможности оценить их размеры, смещаемость), расположение (камни области шейки представляют сложность в диагностике), форма.
Характер изображения и степень выявляемости как конкрементов, так и полипов зависит также от качества и класса ультразвукового диагностического прибора, опыта и терпения исследователя.
Цель исследования: анализ результатов ультразвукового исследований при конкрементах и полипах желчного пузыря с выделением общих и дифференциально-диагностических признаков.
Материалы и методы: проведен анализ историй болезни и результатов ультразвукового исследования органов брюшной полости у 178 пациентов, поступивших в ГУЗ СО «Марксовская» РБ с клиническим подозрением на желчекаменную болезнь. Всем пациентам проводилось УЗИ органов брюшной полости в В-режиме конвексным датчиком с частотой 3.5-5 МГц на аппаратах SonoScape SSI-6000 и Mindray DC-N6. Критерием точности диагностических данных послужили результаты операции у 69 пациентов.
Результаты. Для сравнения результатов ультразвукового исследования было отобрано 50 пациентов с полипами желчного пузыря и 50 с конкрементами желчного пузыря. Сравнительный анализ полученных данных представлен в таблице 1.
Среди обследованных пациентов общими ультразвуковыми признаками как при полипах, так и при конкрементах, которые давали основания для проведения дифференциальной диагностики, являлись: высокая эхогенность образований (у 46 пациентов с конкрементами - 92% случаев, у 38 пациентов с полипами - 76% случаев), однородность структуры (39 пациентов с конкрементами – 78% случаев, 48 пациентов с полипами- 96%), округло-овальная форма (у 40 пациентов с конкрементами - 80% случаев, у 43 пациентов с полипами - 86% случаев), наличие множества образований (33 пациента с конкрементами – 66% и 28 с полипами – 56%).
Дифференциально-диагностическими признаками, которые отличали конкременты от полипов, были: наличие стойкой акустической тени (у 48 пациентов с конкрементами - 96% случаев, 0 пациентов с полипами) – рис. 1; смещаемость при изменении положения тела (у 45 с конкрементами - 90%, полипы 0 пациентов), размеры менее 10 мм (у 20 пациентов с конкрементами - 40% и у 44 с полипами – 88%), связь со стенкой желчного пузыря (у 1 пациента с конкрементами - 2% случаев, у 50 пациентов с полипами - 100%) – рис. 2.
Наиболее сложными и интересными в дифференциально-диагностическом плане были случаи: выявления образований в области шейки желчного пузыря (15 пациентов с конкрементами – 30% и 10 пациентов с полипами – 20%), что обусловлено наличием акустической тени от околошеечных структур или отеком стенки желчного пузыря на фоне воспалительного процесса; дифференциальная диагностика конкрементов и полипов с отсутствием стойкой акустической тени (2 случая у больных с конкрементами – 4% наблюдений), что было обусловлено малыми размерами конкрементов; отсутствие смещаемости образований (5 случаев у больных с конкрементами – 10% наблюдений), что было связано с фиксацией конкрементов в области перегиба или ущемлении в шейке желчного пузыря на фоне отека.
Дифференциально-диагностической ошибкой было выявление у 1 пациента (2% случаев от больных с конкрементами) не смещаемого образования 5 мм без акустической тени средней эхогенности в теле желчного пузыря, что было расценено как полип, оказавшийся при проведении оперативного лечения конкрементом, фиксированным к стенке желчного пузыря и окруженным сгустком желчи.
Выводы:
1. Общими признаками, которые давали основания для проведения дифференциальной диагностики, являлись: высокая эхогенность образований, однородность структуры, округло-овальная форма, разнообразие количества.
2. Дифференциально-диагностическими признаками, которые отличали конкременты от полипов желчного пузыря, были: наличие стойкой акустической тени, смещаемости при изменении положения тела, размеры до 10 мм, связь со стенкой желчного пузыря.
3. Ультразвуковой метод исследования является достаточно информативным и достоверным припроведении дифференциальной диагностики и выявлении конкрементов и полипов желчного пузыря.
1. Илясова Е. Б. Лучевая диагностика : учебное пособие./ Е. Б. Илясова, М. Л. Чехонацкая, В. Н. Приезжева - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. - 280 с.
2. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. 3 том. (под ред. В.В.Митькова, М.В.Медведева).-М: ВИДАР, 1996, 407 С.
3. Зубовский Г.А. Лучевая и ультразвуковая диагностика заболеваний печени и желчных путей. М.: Медицина,. 1988. 240 с.
4. Иванов В.А.Ультразвуковая диагностика заболеваний органов билиопанкреато-дуоденальной области: Учеб.пособие. – М.: РУДН, 2008. – 139 с.
Таблица 1. Сравнительный анализ полученных данных при УЗИ
Признаки |
Конкременты |
Полипы |
||
Кол-во пациентов |
% случаев |
Кол-во пациентов |
% случаев |
|
Количество |
||||
Множественные |
33 |
66% |
28 |
56% |
Одиночные |
17 |
34% |
22 |
44% |
Локализация |
||||
Шейка пузыря |
15 |
30% |
10 |
20% |
Дно пузыря |
9 |
18% |
4 |
8% |
Тело пузыря |
26 |
52% |
36 |
72% |
Эхогенность |
||||
Гиперэхогенные образования |
46 |
92% |
38 |
76% |
Средней эхогенности образования |
4 |
8% |
12 |
24% |
Структура |
||||
Однородная |
39 |
78% |
48 |
96% |
Неоднородная |
11 |
22% |
2 |
4% |
Форма |
||||
Правильная (округло-овальная) |
40 |
80% |
43 |
86% |
Неправильная |
10 |
20% |
7 |
14% |
Размеры |
||||
менее 10 мм |
20 |
40% |
44 |
88% |
более 10 мм |
30 |
60% |
6 |
12% |
Акустическая тень |
||||
отсутствует |
2 |
4% |
50 |
100% |
присутствует |
48 |
96% |
0 |
0% |
Связь со стенкой |
1 |
2% |
50 |
100% |
Смещаемость при изменении положения тела |
45 |
90% |
0 |
0% |