Научный руководитель: ассистент Климашин Д.Ф.

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ

Кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии имени профессора Н.Е. Штерна

Актуальность: Рак молочной железы(РМЖ) является одной из наиболее актуальных проблем современного здравоохранения, что связано со значительным ростом заболеваемости данной патологии во всем мире. Несмотря на достижения в диагностике и лечении рака молочной железы, снижение смертности от данной патологии не отмечается. Ведущими в диагностике образований молочной железы остаются рентгеновская маммография(РМ) и ультразвуковое исследование(УЗИ). На сегодняшний день маммография является «золотым стандартом» диагностики заболеваний молочных желез.

Цели и задачи: определить достоинства и возможности РМ и УЗИ в диагностике непальпируемых форм РМЖ на основании комплексного клинико-инструментального исследования.

Методы и материалы: В работе, представлен результат ретроспективного анализа диагностики   11  женщин с диагнозом РМЖ. У всех пациенток пальпаторно не выявлялись образования молочной железы. Проведено сравнение рентгенологического и ультразвукового методов в диагностике  злокачественных очаговых образований молочной железы.

Из 11 женщин, при проведении РМ очаговые патологические образования были обнаружены у всех обследуемых. Подозрение на злокачественное образование выдвинуто в 63,6%(7 пациенток) случаев. При этом эхографически подозрение на злокачественное  образование только у 54,54%(6 пациенток). В 2 случаях при РМ были признаки доброкачественного образования, при УЗИ в 3 наблюдениях. В 2 случаях было использовано клиническое понятие « очаговое образование молочной железы», которое не верифицировалось данными методами. Совпадение результатов сравниваемых методов при подозрении на злокачественное образование составило 36,36%(4 пациентки). Окончательный клинический диагноз был подтвержден гистологически. По результатам гистологии РМЖ на МГ был подтвержден в 5(71%) случаях из 7, на УЗИ РМЖ подтвержден в 4(66%) случаях из 6. В 2 случаях, где с помощью МГ и УЗИ были признаки злокачественного образования по гистологии был результат доброкачественного образования (липогранулема) и отрицательный результат. Совпадение данных МГ, УЗИ и гистологического исследования было в 4 случаях 36%. В 2 случаях(18,2%) где было установлено «узловое образование молочной  железы» гистологически был подтвержден РМЖ.

Выводы:

1) РМ и УЗИ, взаимно дополняя друг друга, дают объективную информацию и возможность верифицировать очаговые образования молочной железы на этапе неинвазивного обследования.

2) В диагностике доброкачественных и злокачественных новообразований молочной железы РМ и УЗИ не имеют решающих преимуществ одно перед другим.