Skip to Content

Сравнение эффективности препарирования корневых каналов эндодонтическими инструментами ProTaper Universal и ProTaper Next

ID: 2021-09-5-A-19659
Оригинальная статья
ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России

Резюме

Прогресс в сфере клинической эндодонтии начался при переходе от инструментов из нержавеющей стали к инструментам из никель-титановых сплавов. При эндодонтическом лечении в процессе медико-инструментальной обработки необходимо добиться полной дезинфекции канала с сохранением анатомии и приданием ему оптимальной формы. От этих факторов напрямую зависит успешность лечения. Данная статья продемонстрирует сопоставление эффективности работы двух видов эндодонтических инструментов: ProTaper Universal и ProTaper Next.

Resume. Progress in the field of clinical endodontics began with the transition from stainless steel instruments to nickel-titanium alloy instruments. In endodontic treatment during mechanical treatment, it is necessary to achieve complete disinfection of the canal while preserving the anatomy and giving it an optimal shape. The success of treatment directly depends on these factors. This article will demonstrate a comparison of the effectiveness of two endodontic instruments: the Universal ProTeiper and the Next ProTeiper.

Ключевые слова

Никель-титановые эндодонтические инструменты, ProTaper Universal, ProTaper Next.

Введение

В настоящее время существует 5 поколений эндодонтических роторных инструментов. Наиболее успешными считаются инструменты, в которых применяется прогрессивная конусность на одном файле, представителем которых является система ProTaper. В отличии от эндодонтических инструментов из нержавеющей стали, инструменты из никель-титана более гибкие, обладают большей режущей эффективностью, что уменьшает время обработки корневого канала и минимально изменяет его изначальную анатомическую форму.

Цель

Сравнительная оценка обработки корневых каналов эндодонтическими инструментами системы ProTaper: 2 поколения - ProTaper Universal и 5 поколения - ProTaper Next.
1. Изучить характеристики эндодонтических инструментов ProTaper Universal и ProTaper Next.
2. Сравнить эффективность инструментальной обработки корневых каналов эндодонтическими инструментами ProTaper Universal и ProTaper Next.

Материал и методы

Для проведения исследования использовались эндодонтические блоки, которые были распределены на 2 группы в зависимости от используемых инструментов: ProTaper Universal или ProTaper Next. Рабочая длина корневых каналов определялась К-файлом № 10 по ISO и составила 16мм. Ирригация осуществлялась раствором NaOCl при помощи эндодонтического шприца. Инструментальная обработка осуществлялась в технике «Crown-down» согласно инструкции производителя.

Группа №1 (ProTaper Universal) использовались следующие файлы: SX, S1, S2 для препарирования верхней и средней трети канала; F1, F2 для обработки апикальной трети корневого канала. Кончик инструмента F2 соответствует №25 по ISO.

Группа №2 (ProTaper Next) для обработки корневого канала применялось 2 файла: X1 и X2. Кончик инструмента Х2 соответствует №25 по ISO.

Результаты

Согласно сохранности краски на стенках корневого канала эндоблока, в прямых корневых каналах качество инструментальной обработки корневого канала составило у ProTaper Universal - 98%, ProTaper Next - 100%. В искривленных корневых каналах процент необработанных поверхностей был выше: у ProTaper Universal - 93%, у ProTaper Next  - 97%.

При использовании ProTaper Universal необработанными остаются нижняя часть по большой кривизне корневого в области искривления, а также апикальная часть; у ProTaper Next – апикальная часть по малой кривизне корневого канала.

При искривлении корневого канала на 50о ProTaper Next во время инструментальной обработки полностью сохраняет анатомическую форму корневого канала за счет гибкости инструмента, обусловленного термической обработки никель-титанового сплава (M-Wire). ProTaper Universal за счет жесткости инструмента выпрямляет структуру корневого канала в области искривления.

Время, затраченное на обработку 1 корневого канала с помощью ProTaper Universal составило 15 мин., ProTaper Next – 7 мин. Таким образом, медико-инструментальная обработка корневого канала с помощью ProTaper Next заняла меньшее количество времени (на 53%) за счет уменьшения количества инструментов.

Себестоимость обработки 1 корневого канала инструментом  ProTaper Universal обходится в 510 рублей, ProTaper Next – 490 руб.

Обсуждение

Обе системы файлов изготовлены из никель-титанового сплава и используются для препарирования искривленных корневых каналов. Реализуя в работе технику «Crown-down», они не проталкивают некротизированные и инфицированные ткани глубже по каналу. Однако имеются конструктивные и технологические особенности.

Конструкционной особенностью ProTaper Next является смещенный в сторону центр тяжести инструмента относительно оси вращения. За счет этого инструмент на каждом миллиметре своей рабочей части касается стенок канала лишь в двух точках, следовательно, снижается торсионная нагрузка на инструмент и риск его поломки. ProTaper Universal касается стенок канала в трех точках по типу К-файла.

За счет модифицированного сплава M-Wire, из которого изготовлен ProTaper Next, инструмент более гибкий и устойчив к циклическим нагрузкам.

Заключение

Использование инструментов 5 поколения при практически одинаковых финансовых затратах:

  1. Сокращает время работы на 53%
  2. Повышает качество инструментальной обработки на 4% в искривленных корневых каналах

Литература

1. Препарирование корневых каналов 5 поколение инструментов доктор Clifford J. Ruddle (США). С. 20-25

2. Clark D, Khademi J (2010) Modern molar endodontic access and directed dentin conservation. Dent Clin N Am 54: 249-273.

3.https://darta.top/article/proteyperi

4.https://rapla.ru/product/kanalorasshiriteli-mashinnye-protaper-universal-sx-s1-s2-f1-f5/

5. https://exdent.ru/products/protaper-proteiper-mashinnyi-s1-25-mm-dentspl

0
Ваша оценка: Нет



Яндекс.Метрика