Skip to Content

Оценка эффективности лечения пациентов с обширной потерей твердых тканей зубов

ID: 2014-05-5-A-3673
Оригинальная статья (свободная структура)
ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ Кафедра терапевтической стоматологии

Резюме

Необходимость соблюдения Протокола ведения больных «Кариес зубов».

Ключевые слова

Прямая реставрация, непрямая реставрация, ИРОПЗ, обширная потеря твердых тканей зубов, I класс по Блэку

Статья

Актуальность. Восстановление дефектов твердых тканей зубов является обязательным условием лечения. Эффективность восстановления анатомической и функциональной целостности коронковой части зуба зависит от многих факторов. Один из них это степень разрушения коронковой части зуба. [1,2,3].

Различают прямую реставрацию, выполняемую непосредственно в полости рта пациента [4,5] и непрямую - с использованием лабораторного этапа изготовления [6].

Для решения вопроса о том, какой метод восстановления анатомической и функциональной целостности зуба выбрать, необходимо в первую очередь оценить степень разрушения тканей зуба.

Для оценки степени поражения твердых тканей жевательных зубов в 1984 г. профессором В.Ю.Миликевичем был предложен индекс разрушения окклюзионной поверхности зубов (ИРОПЗ).

Согласно протоколу ведения больных с кариесом зубов (утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ 17 октября 2006 г.) показаниями к протезированию являются: поражение твердых тканей коронковой части зуба после препарирования: для группы жевательных зубов индекс разрушения окклюзионной поверхности зуба (ИРОПЗ) > 0,4 показано изготовление вкладок, ИРОПЗ > 0,6 - показано изготовление искусственных коронок, ИРОПЗ > 0,8 - показано применение штифтовых конструкций с последующим изготовлением коронок.

Несмотря на это в последнее время все более размытой становится граница при определении показаний к прямым и непрямым методам восстановления анатомической и функциональной целостности коронковой части зуба [2,7]. Однако исследование доцента кафедры консервативной стоматологии и пародонтологии университета Людвига-Максимиллиана Ю.Малика (г.Мюнхен , Германия) по сравнению прямой и непрямой реставрации после эндодонтического лечения показало, что успех сохранности фронтальной группы зубов при прямой реставрации составляет 80%, в то время как при непрямой – 82%. Успех сохранности боковых зубов через 3 года при прямой реставрации составляет 84,4%, при непрямой – 84,8%. Через 10 лет разница очевидна, соответственно при прямой – 63%, а при непрямой – 81%.

Наиболее распространенным методом восстановления коронковой части зубов является прямой метод, при котором после препарирования проводится пломбирование с применением различных материалов [8,9,10,11,12].

Целью настоящей работы является повышение эффективности лечения пациентов с обширной потерей твердых тканей зуба (ИРОПЗ > 0,6).

Задачи исследования:

1. Выявить частоту проведения прямой и непрямой реставрации у жевательной групп зубов (I класс по Блэку) с ИРОПЗ > 0,6.

2. Определить качество прямых реставраций у жевательной групп зубов (I класс по Блэку) с ИРОПЗ > 0,6.

Материалы и методы.

1. Провели клиническое стоматологическое обследование 60 студентов стоматологического факультета СГМУ с выявлением реставраций на жевательной группе зубов (I класс по Блэку).

2. Выявили прямые реставрации у жевательной группы зубов (I класс по Блэку) с ИРОПЗ > 0,6.

3. Произвели оценку качества реставраций в зубах с ИРОПЗ > 0,6 согласно критериям.

Критерии качества прямой эстетической композитной реставрации зубов [13]:

1. Соответствие геометрии эстетической реставрации анатомической форме зуба.

2. Точечный контакт между апроксимальными поверхностями зуба и реставрации.

3. Соответствие окклюзионных контактов зубов.

4. Цветовое воспроизведение анатомических элементов (мамелоны, зоны прозрачности, трещины, фиссуры, эффект «хамелеон»).

5. Постепенный цветовой переход от шейки к экватору и окклюзионной поверхности зуба.

6. Визуальное отсутствие границы края реставрации, прилегающего к эмали зуба.

7. Степень полировки поверхности реставрации.

8. Соответствие выбранного метода реставрации клинической ситуации.

9. Соответствие технологии применения и самого реставрационного композиционного материала особенностям клинической ситуации.

Результаты и обсуждение.

В ходе обследования было выявлено 85 композиционных реставраций жевательной группы зубов (I класс по Блэку). Из них 36 (42,4%) было проведено в зубах с ИРОПЗ > 0,6 (критерий – площадь занимаемой поверхности пломбы). После произведения оценки качества данных реставраций выявлено, что лишь 7 из 36 реставраций (19%) соответствовало выше обозначенным критериям качества  прямой эстетической композитной реставрации зубов.

Выводы.

1. В подавляющем преимуществе случаев восстановление анатомической формы коронковой части зуба независимо от степени разрушения твердых тканей зуба проводится прямым методом.

2. Установлено неудовлетворительное качество и сохранность прямых реставраций, проведенных на жевательной группе зубов с ИРОПЗ > 0,6.

Таким образом, появление в последние десятилетия новых технологий и материалов, увеличивающих технические возможности реставрации коронковой части зуба в клинике терапевтической стоматологии, не позволяет расширить показания к прямой реставрации зубов с индексом разрушения зуба  > 0,6. Полученные данные подтверждают необходимость соблюдения протокола ведения больных «Кариес зубов», утвержденным Заместителем Министра Здравоохранения и социального развития РФ В.И.Стародубовым 17 октября 2006 года. 

Литература

1. Леус, П.А.Коммунальная стоматология/Леус П.А..//Брест: ОАО Брестская типография,2000.-283 с.

2. Рогожников, Г.И., Логинов, В.А., Асташина, Н.Б., Щербаков, А.С., Конюхова, С.Г. Реставрация твердых тканей зубов вкладками/ Рогожников, Г.И., Логинов, В.А., Асташина, Н.Б., Щербаков, А.С., Конюхова, С.Г.//М.: Медицинская книга, Н. Новгород:издательство НГМА, 2002.-151с.

3. Хельвиг, Э., Климек, Й., Аттин, Т. Терапевтическая стоматология/Э. Хельвиг, Й. Климек, Т.Аттин //Львов:ГалДент.-1999.-409 с.

4. Овсепян А.П. Раввинская A.A. Рабер Дам стандарт безопасности и качества лечения. Dental Forum. 2006, №3 (16), с. 65-71.

5. Kreulen C.M., van Amerongen W.E., Borgmeijer P.J., Akerboom H.B. Comparison of two methods for evaluating the occlusal marginal adaptation of posterior restorations. ASDC journal of dentistry for children. 1993, 60(4-5), p. 304-309.

6. Touati В.; Miara P., Nathanson D. Эстетическая стоматология и керамические реставрации. М., 2004, 447 с.

7. Радлинский С.В. Виды прямой реставрации зубов/ С.В.Радлинский//ДентАрт.-2004.-1.-С.33-40.

8. Вершинин В. А., Кирюхин В.Ю., Рогожников Г.И. Конечно-элементный анализ механических причин возникновения вторичных деформаций. Российский журнал биомеханики, 2005, т.9, №3, с. 16-31.

9. Копейкин В.Н., Малик М.В., Салиев В.И. Восстановление разрушенной коронки многокорневых зубов. Стоматология, 1988, т. 66, №5, с. 55-56.

10. Тимофеева В.П. Состояние пломб из композитных материалов у лиц с различной подверженностью к кариесу. Институт стоматологии, 2003, №2, с. 52-54.

11. Уголева С., Шевченко М.В., Сидоров A.B., Виноградова Т.Ф Отдаленные результаты реставрации зубов композиционными материалами фирмы "Вивадент". Новое в стоматологии, 1996, №3, с. 35-40.

12. Liebenberg W.H. The axial bevel technique: A new technique for extensive posterior resin composite restorations. Quintessence Int. — 2000. -Vol.31.-P. 231-239.

13. Бокучава Э.Г. «Методические подходы к оценке качества техники прямой эстетической реставрации зубов». /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, Нижний Новгород – 2009/.

0
Ваша оценка: Нет



Оптимальный хостинг для Drupal, Wordpress, Joomla, Битрикс и других CMS, быстрые и надежные сервера, круглосуточная техподдержка Яндекс.Метрика