В этико-философской традиции лень рассматривалась в контексте поиска путей к добродетельной жизни. В педагогической мысли лень ассоциирована с воспитанием трудолюбия. Представители юридической отрасли знания рассматривают лень в рамках борьбы с тунеядством, что определяло обращение к ней как к нормативно-оценочной категории. В рамках современной психологической парадигмы лень определяется либо как личностное свойство, характеризующееся немотивированным уклонением от выполнения порученного дела, склонностью к пустому времяпрепровождению и получению удовольствия, либо как психическое состояние, характеризующееся отсутствием желания работать, делать что-либо, требующее волевого усилия, а также переживанием удовольствия от безделья. В результате исследований было выявлено, что в основе конфликта саморегуляции личности в преодолении лени, как группового и индивидуального фактора, лежит осознание бессмысленности реализуемой деятельности.  В психологических определениях лени можно выделить два аспекта: как мотивационное состояние и как свойство личности (любовь к безделью, наклонность к праздности, тунеядству).

    Таким образом, человек в состоянии преодолеть посредством волевых усилий преграды, связанные с эмоциональным или физическим истощением, однако отсутствие смыслового перспективного компонента деятельности не способствуют преодолению конфликта саморегуляции лени.

     Д.А. Богданова в работе «Подростковая лень как индикатор психологической безопасности школьников» (2004 г.) дает расширенное определение лени, определяя ее как реакцию личности на несоответствие требований ситуации, деятельности субъективному смыслу этих требований. Внешним проявлением лени является отказ или уклонение от этой деятельности, уклонение от взаимодействия с ситуацией. Внутренними проявлениями считаются переживание невозможности установить требуемое соответствие вследствие нарушения или недостаточного развития механизмов саморегуляции.

     Е.Л.  Михайлова в работе  «Ситуационные и личностные детерминанты лени» (2005 г.) выделяет три компонента лени в отношении учебной деятельности:

1) мотивационный компонент (отсутствие мотивации или слабая мотивация к учебной деятельности);

2) поведенческий компонент: невыполнение необходимой деятельности;

3) эмоциональный компонент (равнодушие или положительные эмоции по поводу невыполнения требований в учебной деятельности).

       Цель исследования: изучение индивидуальных и групповых индикаторов лени как барьеров на пути достижения результата.

       Испытуемые. Группу исследования составили студенты первого курса СГМУ им. В.И. Разумовского (N=80).

       Процедура. В качестве диагностики лени как индивидуального и группового фактора, препятствующего выполнению задания, была использована методика «Саморегуляции проявлений лени» (2008). Обследуемым предлагается 13 ситуаций наиболее вероятного проявления лености, обуславливающих возникновения лени как личностного и группового отказа от реализации деятельности. Испытуемым предлагалось описание конкретного действия — учебная задача и развлекательная деятельность. Задача каждого испытуемого заключалась в том, чтобы определить, необходимо ли выполнять это действие в данной ситуации и будет ли конкретно он(а) выполнять заданное действие (для всех ситуаций). В тесте представлено две ситуации: одна из которых касается учебной деятельности, вторая — развлекательной.

     Результаты. В ходе анализа данных (см. табл.1) значимых различий в показателях по шкалам, отвечающим за индивидуальный и групповой уровень лени, по параметру «Бессмысленное дело», обнаружена слабая корреляция. 

В ходе математического подсчета и корреляционного анализа данных, по ситуациям «Голод» (r=0,136687) и «Дефицит возможностей» (r=0,168571)  как основных факторов обеспечивающих невозможность преодоления лени в процессе деятельности, наблюдается незначительная корреляция.

      Методы анализа данных. Использовались критерий U-Манна–Уитни для порядковых шкал; коэффициент ранговой корреляции Пирсона. Обработка производилась с помощью статистического пакета Statistika 7.0.

       Обработка осуществлялась с помощью подсчета коэффициента саморегуляции. Каждому варианту выбора присваивается числовое значение: долженствование («надо» — 8 баллов, «буду» — 4 балла), выполнение («не надо» — 6 баллов, «не буду» — 2 балла). Расчет коэффициента производился по формуле: показатель долженствования / показатель выполнения. Например, если выбор представляет «надо» и «не буду», то коэффициент саморегуляции составит 8 / 2 = 4 балла.В результате обработки возможно получение 4 значений коэффициента: 4 балла — неспособность к преодолению лени за счет саморегуляции; 3 балла — низкая способность к преобладанию лени, недостаточность саморегуляции; 2 балла — достаточно выраженная способность в преодолении лени, достаточно высокий уровень саморегуляции; 1,5 балла — ярко выраженная способность к преодолению лени, высокий уровень саморегуляции. 

Рис.1. Соотношение регистрируемых индивидуальных и групповых показателей (в баллах)

На рис.1 представлены результаты обработки статистических данных, из которых видно следующее:

1)      Общая способность саморегуляции лени по индивидуальным и групповым показателям, находится на высоком уровне, присутствует выраженная способность в преодолении лени.

2)      Показатели способности преодоления лени в процессе учебной деятельности носит более выраженный характер в индивидуальном контексте.

3)      По групповым показателям наблюдается недостаточная саморегуляция лени в учебном процессе.  

      Заключение. Появление лени связано с нарушением саморегуляции, которая представляет собой ее внутренний механизм. Лень возникает не тогда, когда человек лишен возможности действовать, а тогда, когда возможности широки, но отсутствует желание проявлять активность. Лень при учебной деятельности возникает при дефиците ресурсов, физической слабости и перегрузках, а также при отсутствии свободы действий. В рамках развлекательной деятельности — при эмоциональной слабости, отсутствии значимого дела и при необходимости дополнительного умственного напряжения.

Недостаточность форсированности механизмов саморегуляции обусловлена возрастными особенностями психического развития студентов первого года обучения. Нарушение механизмов саморегуляции может быть вызвано неадекватностью мотивации предъявляемым требованиям высшей школы.