Рентгеновская маммография и ультразвуковое исследование в диагностике непальпируемых форм рака молочной железы

Сергиенко М.В.

Научный руководитель: ассистент Климашин Д.Ф.

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ

Кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии имени профессора Н.Е. Штерна

Актуальность: Рак молочной железы(РМЖ) является одной из наиболее актуальных проблем современного здравоохранения, что связано со значительным ростом заболеваемости данной патологии во всем мире. Несмотря на достижения в диагностике и лечении рака молочной железы, снижение смертности от данной патологии не отмечается. Ведущими в диагностике образований молочной железы остаются рентгеновская маммография(РМ) и ультразвуковое исследование(УЗИ). На сегодняшний день маммография является «золотым стандартом» диагностики заболеваний молочных желез. Целью маммографии является снижение смертности путем выявления ранних стадий рака молочной железы.

Цели и задачи: определить достоинства и возможности РМ и УЗИ в диагностике непальпируемых форм РМЖ на основании комплексного клинико-инструментального исследования.

Методы и материалы: В работе, представлен результат ретроспективного анализа диагностики 11 пациенток с диагнозом РМЖ. У всех пациенток пальпаторно не выявлялись очаговые образования молочной железы. Проведено сравнение рентгенологического и ультразвукового методов в диагностике как злокачественных, так и доброкачественных очаговых образований молочной железы. При этом некоторые признаки выявлялись одинаково достоверно обоими методами, а некоторые получали надежное отображение только рентгенологически или только эхографически.

Из 11 пациенток, при проведении РМ очаговые патологические образования были обнаружены у всех обследуемых. Подозрение на злокачественное образование выдвинуто в 63,6%(7 пациенток) случаев. При этом эхографически подозрение на злокачественное образование только у 54,54%(6 пациенток). У 2 пациенток, у которых при РМ не было признаков злокачественного образования, при ультразвуковом обследовании было выдвинуто подозрение на злокачественное образование. В 3 наблюдениях при УЗИ не было признаков злокачественного образования, при РМ было выдвинуто подозрение на злокачественное образование. В 2 случаях было использовано клиническое понятие « очаговое образование молочной железы», которое не верифицировалось данными методами. Совпадение результатов сравниваемых методов при подозрении на злокачественное образование составило 36,36%(4 пациентки). Окончательный клинический диагноз был подтвержден гистологически. Данные гистологического исследования в 1 наблюдении(9,09%) подтвердили отсутствие очаговых патологических образований молочных желез. В 1 случае(9,09%) дали заключение о наличии доброкачественного образования.

Выводы:

1) РМ и УЗИ, взаимно дополняя друг друга, дают объективную информацию и возможность верифицировать очаговые образования молочной железы на этапе неинвазивного обследования.

2) В диагностике доброкачественных и злокачественных новообразований молочной железы РМ и УЗИ не имеют решающих преимуществ одно перед другим.