Цель исследования:
Сравнить клинические исходы при применении традиционных методов респираторной поддержки (протективная вентиляция легких) и инновационных стратегий (экстракорпоральная мембранная оксигенация — ЭКМО, высокочастотная осцилляторная вентиляция — ВЧОВ) у пациентов с ОРДС средней и тяжелой степени.

Материалы и методы:
Ретроспективный анализ данных 200 пациентов с ОРДС (по критериям Берлинского определения), госпитализированных в отделения реанимации за период 2020–2023 гг. Участники разделены на две группы:

• Группа 1 (n=120): протективная вентиляция (дыхательный объем 6 мл/кг, PEEP ≥10 см H2O).
• Группа 2 (n=80): ЭКМО (n=45) или ВЧОВ (n=35) при неэффективности традиционной вентиляции.
  Оценивались первичные исходы (28-дневная летальность, длительность ИВЛ) и вторичные (частота баротравмы, полиорганная недостаточность). Статистический анализ выполнен с использованием критерия Манна-Уитни, логистической регрессии и метода Каплана-Мейера (SPSS v.26).

Результаты:
28-дневная летальность в Группе 1 составила 42%, в Группе 2 — 24% (p=0,01). Средняя длительность ИВЛ снизилась с 14±3 до 9±2 суток при использовании ЭКМО (p=0,003). Однако у пациентов на ВЧОВ частота баротравмы достигла 20% (против 8% в Группе 1; p=0,04). Применение ЭКМО ассоциировалось с увеличением числа вентилятор-свободных дней (12±4 против 6±3; p=0,001). Факторами риска летальности в многомерном анализе стали уровень ферритина >1500 нг/мл (OR=2,1; p=0,02) и SOFA-школ ≥10 (OR=3,4; p=0,005).

Выводы:
Инновационные методы респираторной поддержки (ЭКМО) демонстрируют превосходство над традиционной вентиляцией в снижении летальности и сокращении длительности ИВЛ у пациентов с тяжелым ОРДС. Однако ВЧОВ сопряжена с риском баротравмы, что требует строгого отбора пациентов. ЭКМО следует рассматривать как метод выбора при рефрактерной гипоксемии, особенно у лиц с гипервоспалительным фоном.