Ващенко И.С., Рыкалина Е.Б.,

Научный руководитель: к.ф.н., Фахрудинова Э.Р.

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Ващенко И.С., Рыкалина Е.Б.,

Научный руководитель: к.ф.н., Фахрудинова Э.Р.

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Введение. Человек в своем поведении ориентируется на определенные ценности, существующие в обществе или в референтной для него социальной группе. Эти ценности входят в структуру его убеждений в виде определенных образцов оценивания окружающего мира, которые становятся основой выбора собственных поступков. В современном мире все большее значение приобретает такое понятие как «индивидуализм». С каждым годом происходит все большее распространение ценностей индивидуализма среди разных групп населения. [1]

Цель нашей работы: определить степень индивидуализации в разных возрастных группах населения.

Задачи: провести социологический опрос в разных возрастных группах для выявления индивидуальных или коллективных приоритетов, проанализировать полученные результаты по 2-м возрастным группам.

Актуальность избранной темы исследования очевидна по многим причинам. С течением времени поколения людей становятся все устойчивей к различным факторам социальной среды. Но вместе с тем с каждым годом такие качества как взаимопомощь, сочувственное отношение к окружающим, способность помочь незнакомому человеку все больше отходят на второй план. Ценности индивидуализма заполняют собой все большее и большее пространство современного социума.

Материалы и методы: методика социологического опроса по методу Хофстеда (достоверность различий подтверждена t-критерием Стьюдента), анализ библиографических данных.

Этико-философские взгляды, содержавшие индивидуалистические идеи, имеют давние традиции, начиная с Демокрита и софистов. Так в тезисе Сократа о нравственном достоинстве разумной жизни предполагалась рациональная определенность индивида. Как социально-нравственный феномен индивидуализм получает распространение в эпоху эллинизма, что отразилось в учениях Эпикура, стоиков и скептиков. Стоики выводят личное благо индивида не из ценностей и установлений полиса или общины, но из закона природы; индивидуальность связывается ими с божественным порядком и равенством всех перед Богом. В Новом Завете, как и в трудах христианских мыслителей (на протяжении всего Средневековья) человек предстает индивидуальным лишь в отношении к Богу; его решения и действия в миру предопределены его сословным статусом. Эти представления сохраняются и идеологами Реформации, указывавшими на равнодостоинство всех людей перед Богом независимо от выпавшего на долю каждого жизненного поприща. Можно сказать, что в целом в докапиталистических обществах, как правило, господствовало мировоззрение коллективизма. Начало распространению индивидуализма положила эпоха Возрождения, оказавшая решающее воздействие на дальнейшее социально-историческое развитие цивилизации, в качестве приоритетного обозначила принцип гуманизма, подразумевавший повышенное внимание к проблеме личности, ее духовным запросам, потребностям и интересам в системе взаимодействий «человек-общество». При этом речь шла не столько об обособлении человека от общества, сколько о необходимости ограничить давление на отдельного человека со стороны других людей, ведь свободный индивид отныне провозглашался главным носителем ценностей европейской цивилизации. Еще А. Смит в «Богатстве народов» (1776) выразил мысль о том, что индивид, заботясь о личной выгоде, независимо от своего желания, приносит и пользу обществу большую, чем бы он сознательно стремился к общему благу. А. Токвиль в своем труде «Демократия в Америке» (1864) применил ранее использовавшийся только во франкоязычной литературе термин «индивидуализм», под которым он подразумевал «взвешенное и спокойное чувство, побуждающее гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском кругу, создав для себя, таким образом, маленькое общество, человек перестает тревожиться обо всем обществе в целом».

Современная наука считает базовыми признаками индивидуализма главенство личных целей, зачастую несовпадающих с групповыми и самостоятельность действий личности. Свобода и личная независимость согласуются с такими демократическими принципами как отсутствие ограничений со стороны власти, гарантия реализации прав и свобод, плюрализм мнений. Индивидуализм позволяет раскрыть уникальность человека. Однако автономность индивида предполагает, что во главу угла он ставит личные интересы, полагаясь только на самого себя. При этом человек нередко пренебрегает предписаниями морали, в его сознании приоритетными являются установки на самореализацию, достижение личного успеха, эгоизм, удовлетворение собственных потребностей и удовольствий, а интересам собственного народа, общества или социальной группы не предается особое значение. Взаимопомощь, взаимовыручка, товарищество, чувство долга во всех его проявлениях нередко чужды индивидуалистам, они могут остаться равнодушны как к частным проблемам окружающих, так и к проблемам общества, страны. Г.Триандис предложил специальный термин «идиоцентрик», обозначающий людей с индивидуалистическим мировоззрением. Они не склонны к скромности, ориентированы на постоянное самосовершенствование и свои чувства ставят выше взаимоотношений с людьми. Индивидуалисты показывают более высокие результаты, работая самостоятельно и стремясь повысить свои личные результаты. В конфликтной ситуации они стремятся изменить ситуацию, а не себя. В отношениях с другими людьми идиоцентрики-индивидуалисты стремятся к недолговечным отношениям, не носящим глубокого характера. Параллельно с позитивным истолкованием индивидуализма сформировалась и иная точка зрения. Сторонники социалистических теорий, последователи Анри Сен-Симона, начали использовать понятие «индивидуализм» для противопоставления «социализму». В работе «Об индивидуализме и социализме» (1834) Пьер Леру выделил два фундаментальных начала в обществе – «стремление человека к свободе» и «стремление человека к общественности» («социальности»). Стремление к «социальности» получило название «социализм», который он противопоставлял, с одной стороны, эгоизму и индивидуализму, а с другой, «абсолютному социализму», отождествляемому с тиранией бюрократического государства. «Индивидуализм» и «абсолютный социализм» П. Леру считал двумя крайними полюсами организации общества.

Таким образом, в социалистической традиции, в отличие от либеральной, укоренилась негативная трактовка индивидуализма как эгоизма и отрицания общественных связей. Впрочем, в рамках марксистской традиции индивидуалистическое мировоззрение рассматривалось как органически присущее капиталистической эпохе, а потому исторически неизбежное, хотя и преодолеваемое в процессе прогрессивного общественного развития. Можно вспомнить Манифест Коммунистической партии (1847) Карла Маркса и Фридриха Энгельса: «Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, …не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного „чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности».

Антитеза «индивидуализм – коллективизм» устойчиво закрепилась в 19 в. в трудах социологов и специалистов по социальной психологии.

Первые социологические концепции, анализирующие индивидуализм, строились на противопоставлении современной и традиционной культур. Общепринятой во второй половине 19 в. считалась либеральная точка зрения, согласно которой чем выше в обществе уровень индивидуализма, тем это общество более развито. Традиция связывать развитие индивидуализма с прогрессивным развитием общества сохранилась и в 20 в. Можно назвать, например, концепцию американского психолога Джерома С. Брунера, который во второй половине 20 в. продолжал подчеркивать противоположность индивидуалистической ориентации, характерной для современных культур, и коллективистских ценностей, свойственных традиционным культурам. По его мнению, исходным моментом этого противопоставления послужила власть людей над окружающей их природой. Не имея возможности изменить среду обитания и целиком завися от нее, люди традиционных культур были склонны к единству как с физическим миром, так и с миром себе подобных. Приобретая возможность воздействовать на окружающий мир, люди все более обращают внимание на успешность своих личных действий безотносительно к другим людям. Чем больше люди становятся хозяевами своей судьбы, тем шире, по Дж. Брунеру, происходит распространение индивидуалистической ориентации.

Мыслители 20 в., прогнозирующие дальнейшее развитие человеческого общества, делают очень разные прогнозы об индивидуализации его членов. Одни считают, что будущее принадлежит духу индивидуализма (Ф. фон Хайек, К. Поппер), другие же, наоборот, связывают растущий индивидуализм с деградацией человечества (В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден). Так, Ф. фон Хайек писал: «истинный индивидуализм, напротив, полагает, что, если предоставить людям свободу, они зачастую достигнут большего, чем мог бы спроектировать или предвидеть индивидуальный человеческий ум… Осознание ограниченности индивидуального знания и тот факт, что никакой человек или небольшая группа людей не может обладать всей полнотой знаний кого-либо другого, приводит индивидуализм к его главному практическому заключению: он требует строгого ограничения всякой принудительной или исключительной власти. Его возражения, однако, направлены только против использования принуждения для создания организации или ассоциации, но не против ассоциации как таковой. Индивидуализм далек от того, чтобы

противостоять добровольному ассоциированию; напротив, его доводы основываются на представлении, что многое из того, что, по распространенному мнению, может быть осуществлено только с помощью сознательного управления, можно гораздо лучше достичь путем добровольного и спонтанного сотрудничества индивидов.

Таким образом, последовательный индивидуалист должен быть энтузиастом добровольного сотрудничества - во всяком случае, пока оно не вырождается в насилие над другими людьми и не приводит к присвоению исключительной власти.

Истинный индивидуализм не отрицает необходимости принудительной власти, но желает ограничить ее - ограничить теми сферами, где она нужна для предотвращения насилия со стороны других, и для того, чтобы свести общую сумму насилия к минимуму». Он  так же приводит утверждение, взятое им из работ А. Смита: «частичная неудача [отдельного индивида] будет более чем компенсирована успехами в другом месте и что преследование каждым своего собственного интереса обернется наибольшим счастьем для всех».

 П.Тейяр де Шарден  был убежден, что эволюция не закончилась на человеке как индивидууме, но продолжается по мере того, как человечество объединяется в сообщества с возрастающей дифференциацией индивидуальных функций и соответственно увеличивающейся степенью взаимозависимости, – тенденция, необычайно ускоренная современной технологией, урбанизацией, телекоммуникациями и развитием вычислительной техники. Глобальная сеть знаний, исследований и чувство взаимозависимости людей образуют то, что Тейяр называл ноосферой. Эволюционный процесс он графически изображал как «конус пространства–времени», в основании которого помещал множественность и хаос, а на вершине – точку последнего объединения в сложное единство, «точку Омега». В.И.Вернадский, признавая существенную роль личности в истории науки, был убежден в том, что человечество по мере развития наращивает и свой потенциал. «В будущем перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого».

Тотальный индивидуализм современности создает новый круг в сфере межличностных взаимодействий, в первую очередь связанных с созданием семьи, трудовыми отношениями в коллективе. Еще одной его отрицательной стороной явился рост числа психических расстройств, суицидальных попыток, вызванный тем, что люди не справляются с грузом ответственности, налагаемых принципом полагаться на себя.[2] Свобода личности иногда может принимать эгоистические формы и выражаться в девиантном поведении (алкоголизм, наркомания, экстремизм и др.).

Наиболее ярко индивидуализм проявляется в странах Запада, чему способствует идеологические концепции, свобода предпринимательской деятельности, специфическая система образования, нуклеарная семья, в которой не прививается тщательное поддерживание родственных отношений и поощряется самостоятельность, ранняя финансовая независимость детей. В современном российском обществе все более усиливается индивидуализм, что таит под собой потенциальную опасность для национальной культуры и самосознания. Традиционный коллективизм, общинность, взаимопомощь идут в разрез с индивидуалистическими ценностями. [3]

В своей работе мы провели исследование, целью которого было определить степень индивидуализации среди представителей современной молодежи и среди людей старше 36 лет. Исследование проводилось по особой методике, основанной на методе измерения культурологических индикаторов Герта Хофстеда с включением вопросов, касающихся взаимопомощи согласно проекту Фонда Общественное мнение. Вся генеральная совокупность составила 140 человек и разделена на 2 возрастные группы. Первая – студенты СГУ им. Чернышевского и СГМУ им. В.И. Разумовского в возрасте 18-20 лет (70 участников); вторая – их родители, люди из возрастной категории 36+ самых разных профессий (70 участников). Данные по результатам исследования представлены в таблицах.

Таблица №1

Показатели IDV в возрастной группе 18-20 лет

Таблица №2

Показатель в возрастной группе 36+

В таблицах №1 и №2 представлены статистически обработанные показатели индивидуализма (IDV), посчитанные по методике Хофстеде в 2-х возрастных группах.  Индивидуализм (IDV) – это показатель того, предпочитают ли люди заботиться только о себе и собственных семьях либо имеют склонность объединяться в некие группы, которые несут ответственность за человека в обмен на его лояльность группе. [4]

Индекс индивидуализма в возрастной группе 18-20 лет принимает более низкие значения (11,8 и 12,2), чем в возрастной группе от 36 лет (14,03). По шкале низкое значение индекса свидетельствует о наибольшем проявлении индивидуализма. Как видно из данных, представленных в таблицах, сторонников принципов индивидуализма намного больше среди молодого поколения, т.е. исследуемой группы №1. Достоверность различий подтверждена t-критерием Стьюдента. [5]

Первостепенными для представителей первой группы являются такие ценности как: достаточное количество времени для личной и семейной жизни; свобода в организации своей деятельности; получение удовольствия от жизни. При этом представители исследуемой группы не желают вмешательства в их личную жизнь; считают, что в решении всех вопросов могут надеяться только на себя; социальные связи внутри коллектива – группы дистанционны, их возникновение обусловлено неизбежностью повседневного контакта. В возрастной группе №2 индекс индивидуализма заметно ниже по своему значению. Её представители ориентируются на такие ценности как возможность обучения или повышения квалификации наличие хороших условий труда; возможность использовать все свои знания. Участники данной группы ожидают, что коллектив будет заниматься их личными делами, защищать их интересы; взаимодействия между людьми основываются на чувстве долга; социальные связи внутри группы характеризуются сплочённостью, тесными контактами.

Для получения более точных результатов был проведен еще один опрос. Его целью была попытка выявить способность опрашиваемых к бескорыстной помощи окружающим, их отношение к социальным связям внутри коллектива.

Диаграмма №1. Возрастная группа 18-20 лет

 Диаграмма №2 Возрастная группа 36+

Согласно результатам 2-го опроса, в возрастной группе № 1 чаще забывают о взаимопомощи, сочувственном отношении к окружающим, что по данным института социологии Российской Академии Наук также является одним из признаков проявления индивидуализма. [6] Сопоставив полученные данные с данными Российской Академии Наук за 2007 год получили:

1. Количество приверженцев принципов индивидуализма среди молодежи выросло по отношению с 2007 годом с 63% до 69%; в 1997 году приверженцев принципов индивидуализма было всего 54% от всей исследуемой совокупности. Примечательно, что в одинаковых возрастных группах двух Саратовских ВУЗов мы получили результаты, сильно различные по числовым значениям. Возможно, подобное различие связано со спецификой выбранной профессии.
2. Среди старшего поколения количество индивидуалистов тоже выросло, с 46% до 51% в период с 2007 по 2012 год. 

Из полученных данных видно, что с каждым годом идеология индивидуализма прогрессирует, все больше и больше укореняясь в сознании людей. Этот рост будет продолжаться и дальше. У молодых поколений все больше фиксируется в сознании принцип: «Мне никто не нужен, и моя помощь тоже не должна быть кому-то нужна. Если ты не справляешься с трудностями, ты виноват в этом сам. Выбери для себя другой путь, полегче, и не мешай тем, кто сильнее тебя».

Переходя квыводам можно сказать, что, проведя анкетирование и проанализировав полученные данные, мы получили картину распространения принципов индивидуализма в разных возрастных категориях. На сегодняшний день индивидуализм в обществе прогрессирует, что четко видно из сравнения данных за 1997, 2007 и 2012 года. Уходят в прошлое такие качества как отзывчивость, взаимовыручка, коллективное сознание. Исходя из вышесказанного, мы полагаем, что необходима государственная идеология, направленная на сплочение людей, осознание каждым своей роли в обществе, чему способствуют развитие институтов гражданского общества и поддержка произведений культуры, СМИ, всемерно пропагандирующих вышеперечисленные качества. К сожалению, подобного рода изменения будут видны очень нескоро. Нужно около 20-30 лет для того, чтобы привить людям другие нравственные ориентиры, позволяющие им более внимательно, неравнодушно относиться друг к другу.