Проблема общественного прогресса в России

Немоляева Е.К.

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Научный руководитель – доцент А.А. Живайкина

Еще с древнейших времен человек пытался предсказать то, что ожидает его в будущем. Будет оно светлым или же мрачным, какова судьба конкретно взятого индивидуума и перспектива человечества в целом? В древности, чтобы постичь тайны грядущего, люди обращались к шаманским ритуалам, гаданиям и прорицателям. С течением времени возникли научные представления о процессах социального развития, его критериях и движущих силах. С развитием гуманитарной науки, проблема общественного прогресса стала занимать все более прочную позицию в социальной философии, нисколько не утратив своей актуальности по сей день. Данная проблема является одной из наиболее сложных и трудно постижимых, оттого и привлекает к себе внимание человеческой мысли в течение всего периода летоисчисления.

Идея исторического прогресса как развития социума по восходящей линии возникла в не столь далёком XVIII веке, появление конструктивных положений по данной проблеме связывают, в первую очередь, с развитием и становлением капиталистических отношений. Так, у истоков формирования первых научных теорий о прогрессе стояли А. Тюрго и Ж. Кондорсе. Они создали рационалистическую теорию прогресса: если все процессы в природе цикличны (претерпевают фазы зарождения, гибели и возрождения), то в истории человечества осуществляются именно поступательные движения к совершенству, которое, как известно, не имеет предела. Таким образом, какие бы времена род людской не претерпевал: будь то счастливые или же, наоборот, бедствия, человеческий разум в любом случае прогрессирует. А. Тюрго установил уникальную связь между прогрессом общества и типом производства на каждом этапе его развития: переход от такой формы социальной организации, как племя, от собирательства и земледелия к разделению труда и формированию государства постепенно привёл к возникновению классового неравенства. Так, собственники, оказавшиеся в более привилегированном положении, освободившиеся от тяжёлого физического труда, будут являться двигателями прогресса, так как у них есть все условия для развития искусства и культуры.

Более глубокую трактовку явления общественного прогресса несколько позднее сформулировал Г. Гегель. Он показал историю как единый закономерный процесс по преобразованию социума от низших ступеней к высшим. Согласно этой гипотезе, движущей силой прогресса в мировой истории всегда будет являться один какой-либо народ, который становится воплощением Мирового Духа – свободы, как конечной цели любой деятельности человека. Народы, познавшие себя, на определенном этапе развития неизбежно признают свою зрелость и ограниченность и открывают дорогу следующему носителю народного духа, передавая ему плоды своих познаний. Реальный исторический процесс разумен. Поэтому каждая историческая эпоха играет незаменимую роль, являясь звеном в цепи всемирной истории.

В основе социальной философии К. Маркса лежит материалистической понимание истории. Таким образом, социальный прогресс напрямую связан со сменой общественно-экономических формаций. Именно данный переход служит свидетельством прогрессивного скачка в истории человечества, именно при смене формаций происходит развитие производительных сил. Таким образом, создаются условия для наиболее полноценного развития конкретно взятого человека и повышения благосостояния народа в целом.

Рассматривая ход мировой истории как единое, целостное полотно, можно отметить общие черты в развитии различных стран и народов. Так, на смену первобытному обществу пришёл государственный строй, централизованные монархии ликвидировали феодальную раздробленность, многие колониальные империи рухнули, а на руинах были выстроены суверенные государства. И, тем не менее, нетрудно установить, что не существует во всемирной истории народов, стран, с идентичным путём развития. Своеобразие прогрессирования отдельно взятых государств объясняется множеством факторов, начиная от географических и экологических условий, спецификой образа жизни и заканчивая особенностями мировоззрения людей, культурными и духовными ценностями. Но это не значит, что ход общественного развития заранее предопределен и нет альтернативных вариантов. Напротив, существует множество способов решения острых проблем, возникших в социуме, а граждане постоянно стоят перед выбором, и именно от этого выбора будет зависеть дальнейшая судьба народов и государства, курс прогресса, по которому они последуют.

Философские рассуждения о пути и перспективах развития России приобрели теоретические и общественно-политические очертания в 40-е годы XIX столетия. Проблема социального прогресса рассматривалась в противоборстве двух идеологий: славянофильства и западничества. Представители обоих движений были патриотами России и ощущали острую необходимость изменений в социальной и политической сфере, однако пути осуществления реформаторской деятельности у них были совершенно разными. Славянофилы подчёркивали историческую, культурную и нравственную самобытность русского народа и государства в целом, проявляющуюся в единстве православной веры, общинных формах организации жизни и принципе соборности – не только видимом объединении людей, а, в первую очередь, их духовной близости; были убеждены, что православие и вера в монарха приведет Россию к лидерству на мировой арене. Представители данного течения критиковали необоснованное, слепое заимствование западных культурных, общественных норм и ценностей и их адаптацию в российском государстве. Они утверждали, что реформы Петра I привели к расколу ранее единого общества: одна часть смотрела через окно в Европу, а вторая часть – народная – на восток, к своим корням. Сторонники данной идеологии были убеждены в том, что Европа есть пример морального падения и предостерегали сограждан от пагубного влияния разлагающегося общества на их сознание и мировоззрение. В противовес вышеизложенной идеологии выступали западники, которые в качестве нововведений представляли свободу вероисповедания и отделение церкви от государства, пропагандировали свободу личности, отмену цензуры и свободу информации и слова, предлагали ликвидацию или, как минимум, ограничение власти монарха. Они критиковали точку зрения славянофилов, что русская культура абсолютно противопоставлена западной. Наоборот, западники были убеждены, что наша культура – важная составляющая европейской, но сильно отставшая. Большинство программ сторонников данной идеологии было направлено как раз на то, чтобы догнать и даже обогнать Европу в её столь стремительном социальном прогрессе. А. Радищев утверждал, что отсталость России – это вовсе не самобытность и не особенность нашей культуры, а лишь застой, отсутствие прогресса. Нетрудно предположить, что российские монархи отказались принять такую позицию, и, как следствие, многие сторонники западничества были вынуждены покинуть страну.

Собственную концепцию общественного развития в XIX веке предложил Н.Г. Чернышевский. Он утверждал, что человеку, как компоненту природы, присущи потребности: материальные и нравственные. По мнению философа, социальный прогресс есть результат знаний. Так, материальное благополучие дает человеку возможность для полноценного умственного развития, а обретение опыта и новых знаний, в свою очередь, способствует улучшению материального положения. Согласно теории Чернышевского, наука и знание являются истинной движущей силой общественного развития и все сферы жизнедеятельности человека так или иначе подчиняются научному познанию. Именно разносторонне развитый, умственно полноценный, начитанный человек становится первоклассным работником в своей области деятельности. И чем больше в стране таких профессионалов появляется, тем более развитыми становятся различные отрасли и государство в целом. Любое изменение в общественной жизни имеет свое рациональное, теоретическое обоснование, ничто не беспочвенно. Непросвещенный индивид, народ или человечество в целом не могут сознательно участвовать в жизни социума, вносить свою лепту, а, следовательно, не смогут стать двигателями общественного прогресса. Философ считал, что только просвещенный народ может работать успешно.

Общественный прогресс затрагивает все области жизнедеятельности человека. Но наряду с положительным влиянием данного процесса, существует множество отрицательных последствий. Так, развитие сферы производства привело к таким издержкам, как загрязнение окружающей среды, экономическое неравенство населения, увеличилось количество техногенных катастроф, продолжается война за ресурсы, которые, увы, не безграничны. Прогресс в политической сфере привел к освобождению человеческого разума от гнёта тирании, т.о., было отменено рабство, тоталитаризм во многих государствах земного шара. Плоды научного и технического прогресса являются неотъемлемой частью жизни современного человека. Уже невозможно представить себе жизнь без средств связи, машин, достижений в различных областях науки. Так, открытия в медицине позволяют спасать жизни людей от болезней, которые ранее считались неизлечимыми. Но являются ли прогрессивными знания, добытые путем опытов на людях в фашистских лагерях, или создание ядерного оружия? Ведь это, в первую очередь, противоречит такому общечеловеческому принципу, как гуманность. А ведь прогресс, по сути своей, обязан служить источником благополучия и процветания для человека. Философы и социологи всего мира призывают к укреплению таких духовных ценностей человечества, как нравственность и мораль, ведь это именно то, что делает нас людьми.

Подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что несмотря на достаточно широкую изученность, явление общественного прогресса и средств его достижения остается одним из самых актуальных, интересных, но, в то же время, сложных и противоречивых проблем и по сей день.