В настоящее время в российской научной периодике основная роль в распространении информации о результатах исследований, выполняемых научными коллективами в нашей стране, принадлежит журналам, включенным в перечень Высшей аттестационной комиссии России (ВАК). Все подобные издания (в дальнейшем, ВАК-журналы) характеризуются развитым аппаратом внешнего и внутреннего рецензирования, что в большинстве случаев обеспечивает достаточно высокое качество публикуемых в них статей. В целом авторы, представляющие свои рукописи в ВАК-журналы, могут быть разделены на две категории: 1) соискатели научных степеней, 2) желающие поделиться с научной общественностью результатами собственных исследований. Очевидно, что доля авторов, относящихся к первой категории, является преобладающей в большинстве ВАК-журналов.

В последние годы наблюдается значительное повышение научно-публикационной активности авторов в России. Увеличение количества статей, представляемых в ВАК-журналы, превышает «пропускную способность» их редакций, что приводит к формированию «очередей» на публикацию. В определенной мере решению данной проблемы может способствовать развитие периодических изданий, не входящих в перечень ВАК (в дальнейшем, неВАК-журналы), которые могли бы стать альтернативной публикационной площадкой для ряда авторов.

В настоящее время в России существует целый ряд научных неВАК-журналов различных тематик. К таким изданиям относятся, например (в скобках указан научный рейтинг журнала за 2011 год по версии Science Index, определяемый в рамках проекта РИНЦ):

1. «Актуальные проблемы современной науки» (122 место в рейтинге Science Index среди мультидисциплинарных журналов),
2. «Вопросы экономических наук» (134 место в рейтинге по тематике "Экономика. Экономические науки"),
3. «Научное обозрение» (185 место среди мультидисциплинарных журналов) и др.

Основные возможности развития научных неВАК-журналов:

1. повышение доступности изданий (относительно ВАК-журналов) для широкого круга авторов, в том числе, студентов, молодых ученых и др. Это позволит повысить заинтересованность молодых ученых в научной деятельности, а также повышать их опыт в написании научных статей;
2. максимальное уменьшение сроков публикации;
3. предоставление возможности публикации промежуточных результатов исследований;
4. индексация материалов в различных электронных библиотечных системах, например, в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ).

Перечисленные условия позволят сделать данные издания максимально «привлекательными» для авторов, желающих поделиться с научной общественностью результатами собственных исследований, что может дополнительно способствовать научному прогрессу.

Ключевым аспектом, определяющим особенности редакционной работы, является формат выпуска периодического издания, достоинства и недостатки разных типов которого приведены в таблице 1. Очевидно, что online-формат представляется наиболее выгодным как с экономической, так и организационной точки зрения. Повсеместное внедрение информационных технологий во все сферы нашей жизни предоставляет издателям огромные возможности в продвижении своих проектов, заставляя их отказывать от печатных версий журналов по экономическим соображениям. Основное достоинство последних – депонирование в архивах центральных библиотек может быть в целом компенсировано для электронных изданий архивированием в различных электронных базах данных (РИНЦ, PubMed Central и др.). Поддержание издания журнала в двух версиях (электронной и печатной) является наиболее желательным, но требует от издателя значительных финансово-организационных затрат, поэтому данный формат применим в основном только для наиболее рентабельных и авторитетных издательских проектов.

Вторым ключевым аспектом редакционной работы является определение политики взаимоотношений с читателями и авторами, что определяет тип экономической модели существования журнала. В упрощенном варианте экономические модели и их ключевые различия представлены в таблице 2 на примере online-журналов.

В классическом варианте журналы предоставляют возможность авторам бесплатно публиковать свои статьи (иногда даже выплачиваются авторские гонорары), а компенсация редакционных расходов осуществляется за счет реализации печатного тиража и/или продажи прав доступа к полнотекстовой электронной версии. И то, и другое может быть реализовано в виде штучных продаж или подписки в том или ином виде. В англоязычной терминологии данная модель финансирования журнала называется «toll access (TA)». Подобный подход используется большинством авторитетных российских ВАК-журналов.

Однако очевидно, что журналы, предоставляющие свободный доступ («open access» (ОА), англ.) к полным текстам всех (или большинства) опубликованных статей, представляются наиболее удобными для широкого круга читателей [1-4]. Сами же журналы получают при этом более высокую вероятность цитирования своих материалов (с учетом их качества и актуальности) в РИНЦ, Web of Science, Scopus и др., что отражается на научном рейтинге издания и издательства, а также авторов процитированных статей [5-7]. Это особенно важно для развивающихся издательских проектов, следствием чего является наблюдающая тенденция к увеличению числа ОА-журналов в мире [8-12]. Однако имеются свидетельства того, что реальная цитируемость ОА и ТА-журналов сопоставима, а у наиболее авторитетных международных ТА-журналов она даже выше [13]. Подобные исследования порождают множество споров относительно целесообразности использования ОА-концепции издательствами.

Отсутствие доходов от читателей делает необходимым переориентацию экономической составляющей издательских ОА-проектов на прием взносов за публикацию от авторов, или от внешних источников. В реальных условиях подавляющее большинство ОА-журналов в мире берут за основу концепцию компенсации затрат за счет различных авторских взносов, это так называемые «Fee-based open-access» (FOA) (англ.) [1, 14]. Предполагается, что взнос за публикацию статьи может быть оплачен не только авторским коллективом, но и их работодателем, спонсором и т.д.  Некоторые издательства, сообщества, общественные организации предоставляют льготные условия оплаты публикации для ряда категорий авторов [15]. Существует много противников использования FOA-концепции в издании научных журналов. Одним из аргументов «против» являются известные случаи снижения качества и объективности рецензирования поступающих в редакцию статей, публикацию которых авторы готовы оплачивать [16]. Тем не менее, данные факты нельзя рассматривать с позиции несостоятельности FOA-модели научного журнала в целом. К наиболее авторитетным международным издательским проектам, использующим в своей работе данный подход, относятся BioMed Central (www.biomedcentral.com), PLoS (www.plos.org) и ряд других.

Альтернативной концепцией финансирования ОА-журналов является отсутствие каких-либо платежей со стороны авторов, при этом поддержание издательского процесса осуществляется за счет других источников. Данный тип изданий именуется в англоязычной литературе как «No-fee open-access» (nFOA). Издательства, придерживающиеся данной концепции, используют различные бизнес-модели, источниками финансирования в которых могут являться рекламная деятельность, спонсоры, благотворительные фонды  и др. Более подробно с особенностями используемых бизнес-моделей при издании nFOA-журналов можно ознакомиться в доступной литературе [17]. К издательским проектам, организованным по nFOA-модели, относится, например, British Medical Journal (www.bmj.com). Однако в чистом виде nFOA-концепция поддерживается ограниченным числом издателей  по экономико-организационным причинам.

В большинстве своем ОА-журналы используют различные комбинации бизнес-моделей (в т.ч. совмещая ОА и ТА концепции), что позволяет более гибко адаптироваться к условиям меняющего рынка средств массовой информации. Очевидно, что рассматриваемые бизнес-модели в равной степени применимы как к ВАК, так и неВАК-журналам. Однако для последних правильный выбор модели экономического развития может оказаться жизненно важным, учитывая необходимость поиска баланса с позиции удовлетворения требований авторов и потребностей читателей. В противном случае редакция может столкнуться или с проблемой дефицита поступающих на публикацию рукописей от авторов (неВАК-статус журнала все же снижает интерес потенциальных авторов к изданию), или с низким интересом читательской аудитории к публикуемым материалам (изданию необходимо заслужить доверие у читателей, особенно это актуально при использовании платной подписки).

К числу наиболее успешных nFOA-проектов среди российской медицинской научной периодики относится, например, «Русский медицинский журнал» (РМЖ; www.rmj.ru), заслуживший уважение как авторов, так и читательской аудитории, хотя и не включен в перечень ВАК. По данным системы РИНЦ за 2011 год данное издание занимало 97 место в общем рейтинге Science Index и 5 место по тематике «Медицина и здравоохранение». Общее же количество цитирований «РМЖ» на март 2013 года составило внушительные 13814. Примечательно, что данный журнал имеет и электронную, и печатную версии.

Отдельное место в публикационной активности авторов занимают сборники материалов различных научных конференций, съездов и т.д. В большинстве случаев эти издания плохо индексированы в сети Интернет, а иногда и вообще не доступны, что снижает их значение с позиции популяризации результатов исследований, опубликованных в них. Существует несколько возможностей для решения данной проблемы:

1. размещение электронных версий сборников в сети Интернет,
2. индексация материалов сборников в электронных библиотечных системах (РИНЦ, Google Scholar и др.),
3. издание (или переиздание на правах репринта) материалов конференций в периодических научных журналах (специальные выпуски, приложения) с последующей их индексацией, аналогично п.2.

В рамках идеологии, изложенной в п.3 вышеприведенного списка, в 2011 году нашей командой был создан проект «Медицинские конференции online» (www.medconfer.com) как альтернатива общепринятым сборникам научно-практических медицинских конференций. На данном сайте публикуются материалы как заочных, так и очных конференций (симпозиумов, форумов и т.д.). В международной практике сходным по идеологии (но не по тематической специализации!) является проект «World Academy of Science, Engineering and  Technology» (www.waset.org), заслуживший уважение ученых во всем мире.

Особенности проекта «Медицинские конференции online»:

1. online издание (без печатной версии);
2. FOA-проект;
3. публикация материалов очных и заочных медицинских конференций в рамках электронного периодического издания «Бюллетень медицинских Интернет-конференций» (ISSN 2224-6150; Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-46944 от 11.10.2011 г.);
4. индексация в электронных библиотечных системах, в т.ч. в РИНЦ;
5. «открытое» рецензирование материалов на сайте;
6. открытость проекта, т.е. организатором или со-организатором мероприятия с публикацией материалов на сайте проекта может являться любое учреждение России, деятельность которого связана с медициной и смежными науками.

Ежемесячная посещаемость сайта medconfer.com, по данным Google Analytics, увеличилась за последний год более чем в 3 раза и составляет в настоящее время около 12 тысяч уникальных читателей в месяц из 105 стран (10 основных стран – источников посещений приведены в таблице 3). Подавляющее большинство посетителей (93,5%) относятся к русскоязычной аудитории. В таблице 4 приведены Топ-10 городов России (из 268 городов – источников посетителей) в порядке убывания количества читателей сайта.

Указанные проекты («Русский медицинский журнал», «Медицинские конференции online» и др.) являются наглядными примерами практической реализации разных концепций развития научных неВАК-журналов в нашей стране.